政績考核要勇于對(duì)規(guī)劃"翻燒餅"說不

東部某縣是歷史文化名城，幾年前，時(shí)任市委書記決定依托該縣打造一塊新城區(qū)，并逐漸把地級(jí)市政府機(jī)關(guān)遷建到新址。新區(qū)建設(shè)推進(jìn)速度不慢，可是市委書記卻被調(diào)走了。新的市委書記不認(rèn)同以前的思路和規(guī)劃，叫停了新區(qū)建設(shè)。新書記要在地級(jí)市城區(qū)另辟一塊土地打造新城區(qū)。于是，上一任書記規(guī)劃的新區(qū)建設(shè)就成了爛尾工程，至今還欠著幾個(gè)億的債，不斷有單位和群眾上門“討債”。

曾有報(bào)道稱，2014年寧武縣長邊東圣上任河曲縣委書記，“新官上任三把火”，其第一把火卻燒到了原縣委書記規(guī)劃建設(shè)的“濱河公園長城廣場”上，將圖紙一換，改為總投資1.2594億元的“隩濱多功能廣場”，原來建成的設(shè)施大多被拆除，并開始了新的建設(shè)。此前由師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師吳殿廷等一行專家針對(duì)寧武縣這個(gè)國家級(jí)貧困縣“全面建設(shè)現(xiàn)代、智慧、生態(tài)、低碳的城市綜合體”的城市規(guī)劃轉(zhuǎn)眼成了廢紙。這不由讓我們質(zhì)疑：城市規(guī)劃到底由誰說了算?是專家、規(guī)劃部門還是領(lǐng)導(dǎo)?

近期，通許縣村民集資近300萬元建造的毛主席雕塑被拆除，此前也曾有河南耗資1.2億元的宋慶齡雕像未完工即被拆除;廣州一座造價(jià)高達(dá)600萬的人行天橋使用兩年即被拆除;河口斥資2.7億元的“文化長廊”，建成3年后又花費(fèi)3億來拆除;柳州投資7000萬的柳宗元塑像未竣工已爛尾。這些“朝令夕改”的浪費(fèi)背后不僅折射著“一任領(lǐng)導(dǎo)一張圖”、“權(quán)力拍腦袋”、“城市拉鏈”、“翻燒餅”，還包括“一把手”有權(quán)任性，權(quán)力與利益“勾肩搭背”。黨政“一把手”本該為官一任，造福一方，但現(xiàn)實(shí)中，許多“一把手”往往想著官位再升一級(jí)，而為了博得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)、提拔、重用，就往往利用手中權(quán)力或謀私利、或撈政績，在此過程中，原本層層民主程序、法律程序均被領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力公關(guān)。此外，許多領(lǐng)導(dǎo)干部不想著為一方百姓謀福祉，而是想著有權(quán)不用，過期作廢。有些干部即使工作勤勉，深得民心稱贊，卻也想著在自己任上打造個(gè)“城市名片”，以期望百年后，人們?nèi)罕娞崞?ldquo;城市名片”就會(huì)念念不忘自己姓名。

此外，雖然城市規(guī)劃有相關(guān)法律規(guī)定，但領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威之下，導(dǎo)致了有法難依，執(zhí)法不嚴(yán)，加之城市建設(shè)規(guī)劃權(quán)缺乏有效監(jiān)管，也就導(dǎo)致“一任領(lǐng)導(dǎo)一張圖”，城市規(guī)劃不斷隨領(lǐng)導(dǎo)更替“翻燒餅”現(xiàn)象。原廣州市委書記萬慶良曾因?yàn)橐�在山上挖湖，而被一位�?guī)劃專家稱為“規(guī)劃之神”，這實(shí)在是對(duì)城市科學(xué)規(guī)劃建設(shè)的嘲諷。

去年10月，習(xí)近平總書記視察北京城市建設(shè)時(shí)曾強(qiáng)調(diào):“規(guī)劃科學(xué)是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費(fèi)，規(guī)劃折騰是最大的忌諱”，對(duì)此，筆者認(rèn)為，城市規(guī)劃除了要嚴(yán)格依照《城市規(guī)劃法》，將之固定化、目標(biāo)化、長期化之外，城市規(guī)劃更應(yīng)該勇于對(duì)權(quán)力說不。財(cái)政資金審批、組織制度、政績考核也要與城市科學(xué)合理規(guī)劃相對(duì)接，在干部選拔調(diào)動(dòng)上對(duì)“翻燒餅”者評(píng)負(fù)分、打冷宮、降級(jí)使用，必要時(shí)查清其大搞形象工程背后官商利益糾葛，并嚴(yán)厲黨紀(jì)政紀(jì)問責(zé)，如此方能讓城市規(guī)劃真正服務(wù)于人民而非服務(wù)于領(lǐng)導(dǎo)干部政績觀。