摘要：不久前，一位園林工程業(yè)內(nèi)人士孫某向記者投訴，稱位于南京棲霞燕子磯街道柳塘村的一處上海鐵路局南京張華村鐵路職工集資建房項目，自己當初參與了該項目的園林工程建設，在沒有招投標時就帶人進場做綠化，這一切背后是因為他當初認識了一個自稱有背景的朋友程某，爭取到了該項目。但他帶著人在工地干了幾個月后，卻突然被程某趕走，承擔了巨額的損失。曾經(jīng)的“好朋友”、合作者為何一朝反目？

孫某的姐姐被打傷后住院

張華村鐵路職工集資建房項目

　　曾經(jīng)的合作者一朝反目

     去年9月，孫某帶著綠化施工班組進入張華村鐵路職工集資房項目，國慶節(jié)開始施工，一直干到了今年3月底。

　　據(jù)孫某稱，今年3月28日，自己出差在外，程某強行將現(xiàn)場孫某手下26名人員送到火車站遣散。次日又解散了食堂和相關運輸和管道施工班組20多人。

　　4月4日下午，孫某的妻子和負責工地食堂的姐姐跑到工地找程某，要求結(jié)算費用，結(jié)果雙方爭吵起來，隨后從工地里沖出三個男子，將她們兩人打倒在地。經(jīng)醫(yī)院檢查，孫某姐姐肋骨斷裂9根，尾椎骨斷裂，肋骨斷裂還導致氣胸。而妻子盧某被打耳膜穿孔，右眼角膜嚴重損傷。

　　事發(fā)后，警方介入處理，抓獲了打人的三名男子，程某也被刑拘。

　　程某是什么人？

　　孫某稱，他們相識于2011年，得知孫某是搞園林的，程某表達了想搞此類工程的愿望，后來雙方進行了試探性的合作。2011年6月，程某介紹了安徽蕪湖“皖江雅居項目”景觀綠化工程，這是個鐵路安置房項目，開發(fā)商是江蘇鐵寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。去年9月份，項目一期工程完工，完工后4天，他們就拿到了工程款，并且二期工程也確定給他做，這讓孫某非常滿意。

　　后來，孫某又和程某合作，拿到了杭州鐵路項目“秋水云廬”的設計合同，還有昆山的相關項目等，都在推進中。南京張華村項目是其中較大的一個。

　　復雜混亂的合作關系

　　相關資料顯示，去年12月23日，上海市園林工程公司中標張華村項目的景觀綠化設計方案及初步設計、施工圖設計�？傇靸r為166萬元。

　　2013年1月21日，上海市園林工程公司中標張華村地塊的硬質(zhì)景觀、景觀綠化及其附屬配套設施工程。中標價是6122萬余元。
孫某稱，名義上是上海園林工程，但其實這個項目就是他和程某在干。之所以這么說，是因為，他和上海園林工程以及程某之間互有協(xié)議，說白了就是他以上海園林的名義承攬工程，上繳工程額10%作為管理費，而程某負責為他攬工程，收取他20%的“返點”。

　　從孫某提供的相關協(xié)議看，有一份“上海園林工程公司項目部經(jīng)營承包合同（草案）”，時間從2008年到2013年12月，由孫某的公司春輝園林承包上海園林的項目部，在其授權(quán)的經(jīng)營范圍內(nèi)承接工程業(yè)務，實施園林綠化、古建筑、土石方等施工。

　　而2011年9月份，另一份“項目合作協(xié)議書”顯示，甲方是上海世奧通信設備有限公司，代表程某；乙方上海春輝園林，代表孫某。雙方就“上鐵蕪湖皖江雅居”項目園林景觀工程規(guī)定了合作形式，其中甲方收取乙方以上海園林工程公司名義所承擔的工程總造價20%作為其收入。還有一塊設計費，是收取30%的費用。其費用要求按照工程預付款和進度款的劃撥進度按時支付。

　　在協(xié)議中，雙方自稱是“戰(zhàn)略合作伙伴”。孫某說，這份協(xié)議涵蓋了多個項目，是一份長期協(xié)議。

　　鬧崩全因“返點”談不攏

　　孫某出示的多份匯款單據(jù)顯示，從2012年6月份開始，孫某和妻子盧某的賬戶，十多次向程某或陳某付款，而陳某是程某的妻子。

　　最近的一筆是支付給陳某的14.7萬元，據(jù)孫某稱，那是蕪湖工程二期的預付款返點。此外，杭州“秋水云廬”的設計費返點，蕪湖工程一期的返點等，孫某計算下來，總額是112萬余元。其中蕪湖一期工程的返點就有70萬元左右。

　　但是在南京張華村項目上，情況出現(xiàn)了變化。據(jù)孫某稱，工程中標以后，在今年1月23日，程某突然提出來，要增加總價5%的費用給他，也就是從原來的20%增加到25%。

　　當時孫某非常吃驚，但是敷衍了過去。春節(jié)過后，工程進入高潮，各種陸續(xù)到位，費用支出大大增加。此時，雙方陷入了僵局，程某開始不給他撥款。

　　這期間雙方的角色，按照孫某的說法也早已改變了。在到南京后，程某已經(jīng)不單純是負責承接工程，而是經(jīng)由孫某，結(jié)識了上海園林的相關人士，從而被安置進了上海園林工程公司。因此，后來上海園林公司方面約定，支取工程款應該是由孫某、程某和上海園林工程公司三方簽字。

　　按照孫某的說法，程某進入上海園林公司后一些事情做起來更方便，而且程某這個人對上海園林公司也有一定的“價值”。在孫某看來，此后發(fā)生的一系列事件表明，程某進入公司后，自己反倒被“出局”了。

　　“我面臨兩難局面，要么退出工程，要么多付錢給程某�！睂O某說，當時程某也同意他退出，起初說是在支付前期孫某投入費用外，再給10%的補償，但后來改為5%�！斑@最終導致我們的關系破裂！”

　　[記者調(diào)查]

　　孫某有沒有中標 ？

　　孫某稱，南京張華村項目的工程招投標他基本沒有參與。

　　“在設計方案招標時，我當時是送上海園林公司的人去現(xiàn)場，等了20多分鐘，設計中標了。”孫某說，其實由于時間匆忙，他感覺公司的設計方案不是很有競爭力，而且當時有七八家競標。

　　之后的施工招投標，孫某就沒有參與了�！俺棠巢粫�想讓我參與的，這是他的控制范圍�！睂O某說。

　　程某有何背景？

　　那么程某到底有何能耐承攬到鐵路系統(tǒng)房產(chǎn)項目綠化工程？

　　對此，據(jù)孫某稱，程某一直聲稱自己有親戚在上海鐵路局，由于這個背景，才方便其攬到工程。

　　不過對于程某的親戚到底是何職務，孫某稱也搞不清楚。

　　就此問題，記者向張華村項目開發(fā)商、南京上鐵房地產(chǎn)開發(fā)公司總經(jīng)理何敏杰求證，他對此只是搖頭，表示根本沒有聽說過。

      匯款單怎么回事？

　　5月27日上午，記者跟隨孫某一起來到南京張華村項目工地，找到業(yè)主單位南京上鐵房地產(chǎn)公司工程部，工程部經(jīng)理陳銘見到孫某，立即起身要離開，并聲稱不認識孫某。而辦公室另外一個人則表示，見過孫某，也一起開過會。但具體干什么的，他不清楚。

　　隨后記者趕往上海園林工程公司張華村項目部，恰好程某也在里面，現(xiàn)場立刻失控。一位姓李的工頭跑出來找孫某要錢，稱在此工地跟孫某干活，還有未結(jié)算的民工費用50余萬元。

　　對于記者提出的招投標和匯款等疑問，程某沒有做任何答復，只是表示，孫某根本不是上海園林的人，而且孫某涉嫌私刻園林公司的法人章和項目部的公章等，以用于在外面和供貨商簽合同。

　　據(jù)了解，程某被刑拘之后已取保候?qū)彙?/P>

　　[各方回應]

　　上海園林工程公司：早已不和孫某合作

　　孫某和上海園林到底是何關系？

　　記者就此詢問上海園林工程公司總經(jīng)理黃某，黃某表示，他們早已不和孫某合作了，因為孫某表現(xiàn)不太好。至于之前雙方的合作協(xié)議，黃某稱那其實是前任老總退休前制定的。

　　對于南京工地上的事，他稱已經(jīng)和孫某談過。他們不久前已經(jīng)付了400萬給孫某，他已經(jīng)承諾孫某，會在7月中旬將剩余的費用結(jié)清。

　　7月28日，記者再次撥打黃某電話，他表示費用結(jié)算還沒有進行，同時此事“相關部門即將啟動調(diào)查處理，我暫時不能再說什么�！�

　　據(jù)孫某稱，他和上海園林是多年的合作關系，但也可以稱作是掛靠，即上海園林出借資質(zhì)給他。因為他自己的春輝園林目前暫定是三級資質(zhì)，做工程不能出上海范圍。而上海園林是一級資質(zhì)。在外面承接工程時，他都是以上海園林的名義，而結(jié)算時則是他們公司開款、材料和勞務的發(fā)票給上海園林，由對方打款給他的公司。

　　目前按照孫某的核算，自己前期施工已產(chǎn)生的產(chǎn)值是1586萬元，另外有280萬的前期費用，200萬的剩余材料，加上與供貨商的違約金和退場補償，共有2700多萬元。而他從上海園林只拿到了740多萬元。在這個項目上，目前他虧得很慘。

　　業(yè)主單位：園林公司內(nèi)部糾紛與我們無關

　　張華村項目的開發(fā)商是南京上鐵房地產(chǎn)開發(fā)公司，該公司總經(jīng)理何敏杰稱，孫某與他們沒有任何關系。

　　“在小區(qū)園林綠化項目上，上海園林工程公司是中標方。后來清退班組是園林內(nèi)部的事情�！焙慰偨�(jīng)理表示。

　　在招投標之前，孫某的隊伍是否早就進場施工了？對此，何敏杰表示不可能。他說，整個招投標他們是委托專業(yè)公司來做的，在結(jié)果出來之前，不可能安排進場施工，必須是拿到中標通知書以后才能進場。

　　他稱，張華村項目是南京鐵路系統(tǒng)第一個職工保障性住房項目，他們在管理上是非常謹小慎微的。據(jù)了解，整個張華村項目占地16萬多平方米，總建筑面積近43萬平方米。

　　記者也聯(lián)系了負責此前綠化招投標的江蘇中潤咨詢公司，一位張姓工程師表示，當時上海園林是經(jīng)過綜合評分獲得勝出，屬于公開招投標。招標的程序都是正常合法的。

　　法律專家：出借資質(zhì)是非法的

　　記者咨詢了江蘇省人大法工委的一位專家，他表示，就雙方的糾紛來說，可能需要通過訴訟來解決，因為生意上的糾紛比較復雜，雙方都有很強的利益性。

　　如果程某因為能承攬工程，的確拿了孫某工程額的20%，那么這是非法的，但是20%并不一定歸他個人，可能還要和后面相關的人分。不過具體法律到底是否保護這20%，還得看雙方合同如何約定的。

　　另外，出借資質(zhì)也是非法的，如果上海園林以出借資質(zhì)方式獲取10%的管理費，法律也是不保護的。專家認為，如果此事牽涉到違法的事情，相關部門還會介入調(diào)查。