摘要：普利茲克建筑獎最終發(fā)表了官方聲明，對哈佛研究生Arielle Assouline-Lichten 和Caroline James的請?jiān)感沤o予了答復(fù)。這兩名學(xué)生在信中提議，丹尼斯斯科特·布朗女士應(yīng)該獲得在1991年頒發(fā)給她丈夫的普利茲克建筑獎。
普利茲克建筑獎評審委員會主席Lord Palumbo對此回復(fù)說這是不可能的，原因在于“普利茲克獎評審委員會在不同時(shí)期是由不同的專家組成。他們每一位都盡心盡力地挑選出最優(yōu)秀的候選人。因此，后來的評審團(tuán)成員是不能將過往評審團(tuán)成員的評審結(jié)果進(jìn)行“翻案”或重新審視的，也從未出現(xiàn)過類似的先例�！� 信中繼續(xù)提到，丹尼斯斯科特·布朗女士仍然具有獲得普利茲克獎的資格；他還在信中表達(dá)了對Arielle Assouline-Lichten和Caroline James女士的感激。以下是信件內(nèi)容。
一封來自2013年普利茲克建筑獎評審委員會主席的信
2013年6月14日
Arielle Assouline-Lichten女士
Caroline James女士
所有從事設(shè)計(jì)的女性朋友們
哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院
馬薩諸塞02138，劍橋
親愛的Arielle Assouline-Lichten和Caroline James女士，非常感謝兩位以及其他好心人寫來的關(guān)于丹尼斯斯科特·布朗女士和普利茲克建筑獎的請?jiān)感拧１M管諸位均認(rèn)為應(yīng)該給丹尼斯斯科特·布朗女士補(bǔ)頒普利茲克建筑獎，但抱歉的是，該獎項(xiàng)的現(xiàn)任評審委員會不能作此決定。普利茲克獎評審委員會在不同時(shí)期是由不同的專家組成。他們每一位都盡心盡力地挑選出最優(yōu)秀的候選人。因此，后來的評審團(tuán)成員是不能將過往評審團(tuán)成員的評審結(jié)果進(jìn)行“翻案”或重新審視的，也從未出現(xiàn)過類似的先例。
但我們可以向兩位保證，丹尼斯斯科特·布朗女士仍然具有獲得普利茲克獎的資格。該獎項(xiàng)是在綜合考量一位建筑師的所有建筑作品的基礎(chǔ)上予以頒發(fā)的。長期以來丹尼斯斯科特·布朗女士在建筑領(lǐng)域的成就十分杰出。至于未來該獎項(xiàng)將花落誰家，將由現(xiàn)任的及未來的評審委員們從眾多來自世界各地的建筑師中甄選決定。當(dāng)然并不是每一位專業(yè)的評論者都會始終贊同評審委員會的甄選結(jié)果。但委員會將一如既往地竭盡所能，在評審中以建筑師以往建筑作品的質(zhì)量為唯一標(biāo)準(zhǔn)。即便如此，我們?nèi)匀粦?yīng)該對兩位的直言不諱深表感激。因?yàn)橛纱宋覀兊靡宰⒁獾揭粋�(gè)更加具有普遍性的問題，那就是保證女性在同行中享受公正、擁有公平的地位。當(dāng)然，無論是學(xué)�？梢赃m當(dāng)?shù)毓膭顚W(xué)生進(jìn)入職場，還是建筑公司必須提升女性員工的實(shí)力以助她們實(shí)現(xiàn)其成為建筑師的潛能，提供這一保障是所有行業(yè)的職責(zé)。我們相信在這方面，普利茲克獎評審委員會必須履行的一個(gè)職責(zé)就是始終記住，有些與建筑作品相關(guān)的建議或討論是特定時(shí)間和地點(diǎn)下的產(chǎn)物，它們可能折射出一些貶低女性在創(chuàng)作過程中的地位的文化偏見。當(dāng)這些情況出現(xiàn)時(shí)，我們必須，也確實(shí)做到了，將之納入考慮的范圍。兩位的信件讓我們重新記起自身的這一職責(zé)，我們十分感謝。但他們?nèi)魣?zhí)意要求對一個(gè)往屆評審團(tuán)的決議程序翻出再審，請恕我們無法做到。
你誠摯的，
普利茲克建筑獎評審委員會主席，
Lord Peter Palumbo，謹(jǐn)代表2013年普利茲克建筑獎評審委員會
譯者：筑龍網(wǎng) 碧色蒼穹
