摘要：昨日上午10時許，海淀國海廣場A座北側(cè)工地，一處基坑的東南角發(fā)生坍塌，并造成漏水。匯集而成的水流向北漫至一處居民樓及賓館的地下室，樓內(nèi)部分居民和房客自行疏散。

    昨日，被淹樓房地下一層，居民正在清理積水。他們懷疑此次樓房被淹，與旁邊工地施工有關(guān)。

    昨日上午10時許，海淀國海廣場A座北側(cè)工地，一處基坑的東南角發(fā)生坍塌，并造成漏水。匯集而成的水流向北漫至一處居民樓及賓館的地下室，樓內(nèi)部分居民和房客自行疏散。該基坑于今年5月動工后，因居民反對，經(jīng)政府部門介入后于6月停工，而這次坍塌浸水事故發(fā)生后，居民對于這項(xiàng)工程又起質(zhì)疑。

    ■ 爭議焦點(diǎn)
    1 開發(fā)商是否“移花接木”？
    6號樓多位居民回憶，事發(fā)基坑由中房京貿(mào)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)，今年5月動工后，就有周邊居民提出反對。居民們懷疑，基坑是開發(fā)商“移花接木”之作，想重新建設(shè)2011年未獲批準(zhǔn)的“國海廣場能源中心”項(xiàng)目。
    據(jù)介紹，因擔(dān)心該中心電機(jī)房、泵房等設(shè)施與居民樓過近，存在電磁輻射、噪音等隱患，居民們投票反對該項(xiàng)目。
    “并不像居民所說，是我們挖的坑”，對此，開發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人堅(jiān)稱，此次施工與“國海廣場能源中心項(xiàng)目”沒有絲毫聯(lián)系。
    該負(fù)責(zé)人解釋，事發(fā)基坑是國海廣場北側(cè)原有鍋爐房拆除后所留，坑內(nèi)存有大量雜物，導(dǎo)致?lián)P塵、異味及火災(zāi)隱患，開發(fā)商決定自行出資對基坑區(qū)域?qū)嵤┗謴?fù)性綠化工程。
    2 能否直接回填基坑？
    居民們還認(rèn)為，開發(fā)商屬于違法施工，因?yàn)榻?jīng)他們查詢，該工程并未在住建委報(bào)批，而且因防范措施不到位，坑周圍極易出現(xiàn)坍塌，在街道出面組織的社區(qū)、開發(fā)商、施工單位協(xié)調(diào)會上，居民代表要求開發(fā)商回填基坑。
    “現(xiàn)在做綠化處理，清運(yùn)渣土，本身就不需要證件�！遍_發(fā)商負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，只需向市政市容機(jī)構(gòu)取得清運(yùn)渣土的相關(guān)許可即可，在清空基坑內(nèi)垃圾后，會在四周做水泥圍擋保護(hù)。
    “回填沒問題，但必須按照我們的方式去填�！痹撠�(fù)責(zé)人解釋，由于基坑外側(cè)為住宅樓，如果直接回填土方，土的側(cè)壓力可能擠倒圍墻，危及居民樓。此外，由于坑內(nèi)布有多條管線，如果回填較深，不方便維修。