摘要：昨日上午10時許，海淀國海廣場A座北側工地，一處基坑的東南角發(fā)生坍塌，并造成漏水。匯集而成的水流向北漫至一處居民樓及賓館的地下室，樓內部分居民和房客自行疏散。

    昨日，被淹樓房地下一層，居民正在清理積水。他們懷疑此次樓房被淹，與旁邊工地施工有關。

    昨日上午10時許，海淀國海廣場A座北側工地，一處基坑的東南角發(fā)生坍塌，并造成漏水。匯集而成的水流向北漫至一處居民樓及賓館的地下室，樓內部分居民和房客自行疏散。該基坑于今年5月動工后，因居民反對，經政府部門介入后于6月停工，而這次坍塌浸水事故發(fā)生后，居民對于這項工程又起質疑。

    ■ 爭議焦點
    1 開發(fā)商是否“移花接木”？
    6號樓多位居民回憶，事發(fā)基坑由中房京貿房地產開發(fā)有限公司負責，今年5月動工后，就有周邊居民提出反對。居民們懷疑，基坑是開發(fā)商“移花接木”之作，想重新建設2011年未獲批準的“國海廣場能源中心”項目。
    據介紹，因擔心該中心電機房、泵房等設施與居民樓過近，存在電磁輻射、噪音等隱患，居民們投票反對該項目。
    “并不像居民所說，是我們挖的坑”，對此，開發(fā)商相關負責人堅稱，此次施工與“國海廣場能源中心項目”沒有絲毫聯系。
    該負責人解釋，事發(fā)基坑是國海廣場北側原有鍋爐房拆除后所留，坑內存有大量雜物，導致揚塵、異味及火災隱患，開發(fā)商決定自行出資對基坑區(qū)域實施恢復性綠化工程。
    2 能否直接回填基坑？
    居民們還認為，開發(fā)商屬于違法施工，因為經他們查詢，該工程并未在住建委報批，而且因防范措施不到位，坑周圍極易出現坍塌，在街道出面組織的社區(qū)、開發(fā)商、施工單位協調會上，居民代表要求開發(fā)商回填基坑。
    “現在做綠化處理，清運渣土，本身就不需要證件�！遍_發(fā)商負責人回應稱，只需向市政市容機構取得清運渣土的相關許可即可，在清空基坑內垃圾后，會在四周做水泥圍擋保護。
    “回填沒問題，但必須按照我們的方式去填�！痹撠撠熑私忉�，由于基坑外側為住宅樓，如果直接回填土方，土的側壓力可能擠倒圍墻，危及居民樓。此外，由于坑內布有多條管線，如果回填較深，不方便維修。