摘要：近日，北京市海淀區(qū)人濟山莊小區(qū)內(nèi)的一棟26層居民樓，因為樓頂加蓋的兩層別墅引發(fā)關(guān)注。該建筑沿樓體邊緣而建，覆蓋全部樓頂，巖石質(zhì)感的建筑材料呈現(xiàn)灰褐色，房屋布局錯落有致，綠色植物掩映其中，“宏偉大氣”的建筑酷似一座人造“花果山”。
建造者是頂層一住戶，平臺上的綠植假山導(dǎo)致雨季水流下樓
圖為該別墅細節(jié)照片，占地面積很大，高度不小于3層樓層。
“花園假山”的過道種植者爬山虎、綠竹等植被。
豪華的“花果山”中還隱藏著木質(zhì)葡萄架，上面栽植著疑似葡萄、絲瓜、黃瓜等蔬果作物。
近日，北京市海淀區(qū)人濟山莊小區(qū)內(nèi)的一棟26層居民樓，因為樓頂加蓋的兩層別墅引發(fā)關(guān)注。該建筑沿樓體邊緣而建，覆蓋全部樓頂，巖石質(zhì)感的建筑材料呈現(xiàn)灰褐色，房屋布局錯落有致，綠色植物掩映其中，“宏偉大氣”的建筑酷似一座人造“花果山”。別墅建造者為該樓頂層2605室業(yè)主張必清，施工至今已有六年。張必清昨天回應(yīng)，將于一周內(nèi)拆除違建。
主人承諾一周內(nèi)拆除違建
“北京最牛違建”—人濟山莊B棟樓頂假山違建，經(jīng)核實，其主人叫張必清，開設(shè)全國連鎖的保健機構(gòu)奇經(jīng)堂。昨天，張必清通過央視回應(yīng)，將于一周內(nèi)拆除違建，玻璃房曾經(jīng)在城管督促下要拆，但自己一直沒拆，這是大錯特錯的地方。張必清說：“我現(xiàn)在還在云南出差，可能需要過一段時間，才能回到北京。此前我也曾擔心陽光房會太招眼，但沒想到會造成現(xiàn)在的后果，如果相關(guān)部門要求我拆除掉違建，那我肯定會把它拆掉�！�
張必清在接受采訪時解釋說，樓頂上建的并不是別墅，只是一個簡單的三層“躍層”，其中一部分面積屬于開發(fā)商贈送，有20多平米的陽光房確實是自己私自蓋的違章建筑，包括半圓形的陽光房�！白钕駝e墅的那個東西其實只是一排黃色木頭，其實那是我剛做的一排葡萄架。住在頂層，夏天會特別熱，我今年就單獨加了一個20多米長的葡萄架，形成一個長廊吧，現(xiàn)在里邊還有絲瓜、南瓜、爬山虎等植物，是很漂亮的。”
對于樓頂上的假山，張必清回應(yīng)說，當初建設(shè)的初衷是隔熱降溫和排除樓下飄上來的煙氣味道，“用一種樹脂類的材料做成假山，然后再把排氣管道包裹好，其實假山的材質(zhì)是非常輕的，和塑料臉盆的材質(zhì)是一樣的�！�
海淀區(qū)城管局12日發(fā)布公告稱，經(jīng)查，位于海淀區(qū)廣源閘路人濟山莊4號樓頂層一處建設(shè)工程，建筑面積為800平方米，未依法取得規(guī)劃許可，違反了《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第二十三條第一款的規(guī)定，屬違法建設(shè)。要求所有人15日內(nèi)自行拆除，逾期將報經(jīng)海淀區(qū)政府批準后，予以強制拆除。
根據(jù)限期整改通知書，城管部門認定兩層小樓違建的面積為800平方米。按照城管部門的說法，城管隊員曾多次找違建業(yè)主，但業(yè)主均拒絕開門入戶調(diào)查�！暗侥壳盀橹刮覀兌紱]能進到這個露天違建上去實地勘察，違法面積只能靠戶型圖和目測�！币晃滑F(xiàn)場城管執(zhí)法人員說。
施工6年擾民，隔壁鄰居換了三撥
“樓頂別墅”從2007年開始建設(shè)，陸續(xù)已有6年，而居民們的噩夢也從那年開始。“每次往上運建筑材料的時候，都會選擇一大早。一輛卡車拉著建筑材料開到樓下西側(cè)，由工人搬進電梯運到26層。”B棟的居民說，6年來，刺耳的電鉆聲頻繁響起。
和電鉆噪音比起來，更讓居民難受的是，平臺上很多管道口的遮水檐破壞了。26層的幾家住戶一到下雨天，就要拿著大盆小盆接水，墻都漚裂了。
忍了兩年，違建工程還沒完工。2009年，不少居民開始投訴。人濟山莊南區(qū)業(yè)主委員會出具的2009年12月17日的一份材料表明，張必清與鄰居之間因房屋裝修產(chǎn)生的糾紛經(jīng)業(yè)主委員會調(diào)解，達成了有關(guān)現(xiàn)金補償方面的協(xié)議。也有鄰居不堪忍受，曾找2605室理論。多位居民以及社區(qū)居委會證實，2607原業(yè)主藍先生，曾經(jīng)找到2605理論此事，結(jié)果被打。隨后，藍先生一家選擇了賣房離開此處。如今，2607已經(jīng)換到了第三任業(yè)主。
2010年后，居民們明顯感覺到頂層的裝修有了新的進展：“他們開始搞綠化，幾十年的大石榴樹，有幾米高，豎著都放不進電梯，斜著才塞進去。”有看到搬運情景的居民說，“他們把電梯弄得很臟，也不管收拾�！�
記者注意到，人濟山莊安保比較嚴格，汽車需要征得保安同意才能進入。那么這幾年來，物業(yè)公司怎么會讓運輸材料的車輛進入小區(qū)呢？記者了解到，人濟山莊北京普瑞物業(yè)管理有限公司2009年曾經(jīng)向城管部門提供證明，表示2605室業(yè)主的陽光房是包含在房產(chǎn)面積之內(nèi)的，物業(yè)公司同意其進行裝修，局部屋面進行裝飾（輕體材料的假山）和草坪綠化。
對于物業(yè)部門在張必清裝修時，是否進行了監(jiān)管、防止產(chǎn)生規(guī)劃以外的違建，物業(yè)相關(guān)工作人員表示剛來不久，對以前的事情不知情。
“最牛違建”為何如此難拆？
如此壯觀的“樓頂別墅”不是一天建成的。位于主干道旁，盤踞樓頂一點點壯大，有關(guān)部門不可能“看不到”，更不可能“管不著”。
海淀城管執(zhí)法監(jiān)察隊副隊長陳郁稱，最初樓頂?shù)姆ㄊ峭ㄟ^物業(yè)同意的，但是在翻建過程中逐步變成違建。在長達數(shù)年的建造過程中，海淀城管執(zhí)法監(jiān)察隊曾多次約談業(yè)主張必清，但是張必清一直采取避而不見的態(tài)度。
從萌芽階段坐視不理，到步步壯大依舊不管不顧，直到媒體曝光后果斷處置，日益繁茂的假山樓閣不僅刺眼，更凸顯了城市管理之弊，值得深刻反思和警醒。
和違法建筑的肆無忌憚、監(jiān)管行為的姍姍來遲相比，公眾對“執(zhí)法差異”和公平規(guī)則的擔憂顯然更為牽動人心。盡管樓頂別墅房主的背景、遲遲無人監(jiān)管的玄機等尚無從知曉，但面對這座龐大的空中樓閣和有關(guān)部門對街頭攤販、百姓違建處置風格上的鮮明對比，人們有理由追問：我們的城市管理是否存在“選擇性執(zhí)法”？同樣的法規(guī)與管理原則，是否存在因人而異、因地而異、因事而異？
社會管理的規(guī)則是一條鐵律，需要人人遵守，更需要公平遵守。如果任由特權(quán)和特例行走其中，必將形成“破窗效應(yīng)”，長此以往，嚴肅的規(guī)則便會成為假山和風景，成為俯瞰公眾的空中樓閣，這遠比違法建筑本身更可怕。
