摘要：4日，浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓如麻將般突然倒塌。幾天來(lái)，種種疑團(tuán)縈繞在公眾心頭：究竟是設(shè)計(jì)施工時(shí)就埋下“苦果”，還是使用不當(dāng)所致？同時(shí)引起注意的，是上世紀(jì)80年代后，我國(guó)各地城市化建設(shè)提速，大批樓房密集建成。有人擔(dān)憂，一些城市良莠不齊的建筑進(jìn)入“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”。這種擔(dān)憂不是沒(méi)根據(jù)的，住建部的一位負(fù)責(zé)人就曾透露：“我國(guó)是每年新建建筑量最大的國(guó)家，卻只能持續(xù)25－30年�！�
奉化房屋坍塌圖
4日，浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓如麻將般突然倒塌。幾天來(lái)，種種疑團(tuán)縈繞在公眾心頭：究竟是設(shè)計(jì)施工時(shí)就埋下“苦果”，還是使用不當(dāng)所致？同時(shí)引起注意的，是上世紀(jì)80年代后，我國(guó)各地城市化建設(shè)提速，大批樓房密集建成。有人擔(dān)憂，一些城市良莠不齊的建筑進(jìn)入“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”。這種擔(dān)憂不是沒(méi)根據(jù)的，住建部的一位負(fù)責(zé)人就曾透露：“我國(guó)是每年新建建筑量最大的國(guó)家，卻只能持續(xù)25－30年�！�
浙江奉化居民樓倒塌之事引人關(guān)注，住建部負(fù)責(zé)人一番“我國(guó)建筑壽命只能持續(xù)25－30年”的論調(diào)被舊事重提，可見(jiàn)公眾對(duì)建筑壽命和建筑質(zhì)量的關(guān)注。事實(shí)上，類似奉化一般的居民樓倒塌事件，早已不是個(gè)案，而是蒼涼的城市表情——2009年8月4日，石家莊一座二層樓房倒塌，17人遇難；2012年12月16日，寧波一幢樓倒塌，1死1傷……每一起類似案例的發(fā)生，都可能伴隨著一個(gè)甚至多個(gè)家庭的悲劇，而這些悲劇，本來(lái)完全可以避免。
此時(shí)，拷問(wèn)建筑壽命為何如此之短，的確應(yīng)提上議程。一方面，顯然是質(zhì)量之虞。樓薄薄、樓脆脆、樓歪歪等現(xiàn)實(shí)案例，就是對(duì)建筑質(zhì)量的有力控訴，亦是對(duì)監(jiān)管失職的一封舉報(bào)信。雖然有人稱建筑質(zhì)量與建筑壽命不能劃等號(hào)，但保證建筑質(zhì)量在眼下看來(lái)，仍然顯得很迫切。另一方面，則是政績(jī)之憂。眾所周知，大拆大建是不少城市的特色，舊城改造也是一些城市的底牌，此時(shí)，即便建筑質(zhì)量達(dá)標(biāo)，也免不了被拆遷的命運(yùn)，因?yàn)槌鞘械囊?guī)劃是“規(guī)劃規(guī)劃，紙上畫(huà)畫(huà)，墻上掛掛，橡皮擦擦，最后能不能實(shí)施，全靠領(lǐng)導(dǎo)一句話”，而城市的建與拆，不僅關(guān)乎GDP，更關(guān)乎官員的政績(jī)。
在這樣的現(xiàn)實(shí)境況下，“短命建筑”頻出，顯然在意料之中。不過(guò)，存在并不意味著合理，如是建筑質(zhì)量問(wèn)題，那必須追責(zé)施工方與問(wèn)責(zé)監(jiān)管者；如是規(guī)劃問(wèn)題，也應(yīng)問(wèn)責(zé)相關(guān)負(fù)責(zé)人，因?yàn)檫@不僅會(huì)造成建筑垃圾，還會(huì)造成資源浪費(fèi)。雖然我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，一般性建筑耐久年限應(yīng)為50－100年，但其強(qiáng)制力有限；而強(qiáng)制力更大的我國(guó)《建筑法》，卻僅僅在第六十條中規(guī)定，“建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量”。一個(gè)合理使用壽命的模糊說(shuō)法，給可操行性帶來(lái)了極大的困擾。
因“建筑短命”的事情頻頻曝光，但困境依然存在。網(wǎng)友們一邊調(diào)侃——建筑本來(lái)應(yīng)該是“古代史”，可硬被我國(guó)寫(xiě)成了“現(xiàn)代史”；也一邊透露出羨慕嫉妒恨的表情——“英國(guó)建筑平均壽命132年，美國(guó)74年”被公眾反復(fù)提及。這樣的現(xiàn)實(shí)表情，既是對(duì)建筑質(zhì)量的一種擔(dān)憂，也是對(duì)政績(jī)規(guī)劃的一種憤慨。甚好，目前民意已經(jīng)上達(dá)，住建部副部長(zhǎng)仇保興就曾表示，要“將目前30年的建筑平均壽命延長(zhǎng)至100年”，這樣的延長(zhǎng)，不僅應(yīng)是質(zhì)量上的，更應(yīng)是規(guī)劃上的。
尤記得芬蘭著名的建筑專家伊利爾說(shuō)過(guò)：“讓我看看你的城市，我就能說(shuō)出這個(gè)城市的人追求的是什么”。誠(chéng)如斯言，讓我們看看壽命只有二三十年的城市建筑，我們就知道這個(gè)城市追求的是政績(jī)，是眼前的利益。如今，在“短命建筑”再次成為熱門(mén)話題時(shí)，如何治理“短命建筑”的確不容回避，這要靠良心更要靠法律，一方面，這需要糾正官員的政績(jī)觀，讓他們有必要的良心，不要為了“一己政績(jī)”而勞民傷財(cái)；另一方面，則是從法律的源頭上給建筑安全上好“安全閘”，以確保建筑質(zhì)量。只有這雙管齊下，“短命建筑”才會(huì)成為一種過(guò)去式。
