房產(chǎn)稅

首先，由于高房價(jià)帶來的房地產(chǎn)暴利，吸引了大量資本進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)，阻礙了其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和就業(yè)崗位的創(chuàng)造，損害了實(shí)業(yè)；其次，高房價(jià)挫傷民眾的購買力，大幅拉低內(nèi)需；第三，高房價(jià)拉大了貧富之間的差距，高成本的房屋阻礙了中下層收入家庭致富的機(jī)會(huì)。此外，有史可鑒，持續(xù)過熱的樓市將綁架實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并總是與金融危機(jī)如影隨形。

在歐美，房產(chǎn)稅是穩(wěn)定房價(jià)的有效利器。只要房屋產(chǎn)權(quán)屬于私人所有，即便房屋的主人去世，也必須繳納房產(chǎn)稅，每年繳納的稅率從1%到3%不等（視房子所屬地域而定），平均為2%。這意味著假如花20萬美元買一棟房子，那么平均每年就要為這棟房子繳納4000美元的房產(chǎn)稅，且房產(chǎn)稅的征收計(jì)算，是根據(jù)你所擁有房產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值來決定的，也就是說房價(jià)越漲，房產(chǎn)稅越高。

這就有效地阻止了房價(jià)高漲，使歐美100多年來的房價(jià)增長，基本和通脹保持同等比例，甚至低于通脹水平。使得房子在歐美，只是和空氣、水、糧食一樣的人類必需品，一般情況下，對(duì)于絕大多數(shù)人來說，是不會(huì)用房地產(chǎn)來投資，甚至投機(jī)的。

此外，歐美政府征收了高額房產(chǎn)稅之后，利用稅收所得大量提供各種租金穩(wěn)定的住房，使大多數(shù)民眾無需通過購房獲得居所。

而在中國，不少人擔(dān)憂，開征房產(chǎn)稅會(huì)傷及普通百姓，比如房產(chǎn)稅是否會(huì)推高房租和房價(jià)。事實(shí)上，這種擔(dān)憂是有道理的。如果征收方法不當(dāng)，房產(chǎn)稅有可能推高房租和房價(jià)。因此，房產(chǎn)稅征收的方法至關(guān)重要。

首先，房產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅一樣，關(guān)鍵在于起征點(diǎn)。如果房產(chǎn)稅以第二套，甚至第三套房為起征點(diǎn)，并實(shí)施階梯式稅率，即房子越多，稅率越高的話，也許可以減少這種擔(dān)憂。

其次，開征房產(chǎn)稅的方法如果得當(dāng)，也將是調(diào)整貧富懸殊見效最快、操作最方便的手段。如向最富有的群體征房產(chǎn)稅，建議以家庭為單位，第一套自住房免征，從第二套自住房開始征稅，然后稅率階梯式上升，即第三套自住房稅率要高于第二套自住房，依此類推。

第三，由于租房市場是個(gè)有效市場，只有在供不應(yīng)求的情況下，房租才有可能上升。實(shí)施房產(chǎn)稅，恰恰增加了空置房擁有者的持有成本，因此對(duì)空置房征收重稅，而對(duì)用于出租的房產(chǎn)則免稅，這樣能逼迫空置房要么出售，降低房價(jià)，要么被逼進(jìn)入出租市場，降低房租。

同時(shí)，政府通過征收房產(chǎn)稅，能快速獲得大量稅收，利用這筆資金來建造廉租房，提供給低收入家庭。另一方面，歐美國家的政府每年都會(huì)控制房租漲幅。比如多倫多，政府要求今年公寓的房租必須下降1.49%。如果中國在房產(chǎn)稅出臺(tái)的同時(shí)，政府也能限制房租的漲幅，再加上廉租屋的建設(shè)，房租上漲的余地就更小了。

總之，只要中國結(jié)合自己的特殊情況，巧用房產(chǎn)稅，房價(jià)的理性回歸是完全可能的。無論如何，房產(chǎn)稅的征收方式必須以降低房價(jià)房租為目的。如果所設(shè)計(jì)的房產(chǎn)稅征收方式無法抑制房價(jià)房租，那還不如不征稅。