法國著名建筑師  多米尼克·佩羅（Dominique Perrault）

在所有那些再現(xiàn)性的形式以外，盒子是建筑學(xué)語匯里一個(gè)有力的元素，看起來，它能夠?yàn)槟欠N令人安心的共性，提供可能性。盒子是遮蔽所，他們擁有當(dāng)下立顯的實(shí)用價(jià)值，使人想起某種神秘的事物，想起居所的保護(hù)，想起最初房屋的傳說。一個(gè)特定場(chǎng)所的限定，直接引向了禁入的問題。建筑學(xué)并不自我肯定成一種解放的藝術(shù)。與之相反，建筑學(xué)創(chuàng)造的乃是隔離。構(gòu)筑的開始，依其定義，便是隔離。建筑師構(gòu)筑的并不是共性，他組織出隔離；從物理層面上，他就在分隔。盒子創(chuàng)造出圍合；由此它在強(qiáng)化了遮蔽所的概念的同時(shí)，又免于成為一個(gè)封閉的場(chǎng)所。盒子對(duì)我來說，是一個(gè)有著歧義性的幾何客體，恒常的在內(nèi)與外之間暗示著彼此的關(guān)系；這是一個(gè)類屬性的客體，它既是隔離的手段，也使空間性由此變得可行。這一組背反，被恒久的利用在了一類建筑學(xué)里，通過片面的將建筑行為定義成隔離行為，趨向于注入一種閉關(guān)獨(dú)裁的狀態(tài)。

我們探索的領(lǐng)域，必須代替掉這種隔離的類屬功能，一邊構(gòu)筑出更具滲透力的建筑，朝向更高程度的自由開放，朝向更多產(chǎn)的生活方式、不受羈勒的生活方式開放。

在我的許多作品中，盡管這種盒子重復(fù)的出現(xiàn)，卻并無那種封閉的正式的共性存在。共性必須要靠一種刪減的概念才能得以顯現(xiàn)。對(duì)這類幾何上簡(jiǎn)潔的體量來說，問題更集中在使之盡可能的豐富、復(fù)雜、多樣而靈活。這就要關(guān)聯(lián)到縮微化的概念，如同在電子網(wǎng)絡(luò)中所見到的那般，存在于我們?cè)斐龅目腕w之間。這些客體不斷的趨于復(fù)雜，因?yàn)樗鼈冏阋該?dān)負(fù)起越來越多的行動(dòng)，越來越多的智能，同時(shí)又謹(jǐn)守著高度簡(jiǎn)化的形式。建筑學(xué)必須整合這種現(xiàn)象，也必須能夠在一個(gè)單一體量之中，配發(fā)出一個(gè)大群體對(duì)于紛繁信息的記憶，由此也及于知覺，及于感知的回憶。個(gè)性與共性并不單單是減量的概念，它有著一種生成能力。在建筑學(xué)里，我們談?wù)摰孛�、墻體、天花板。一旦我們已經(jīng)說到這些，我們就確證了一系列看來頗顯明確的立場(chǎng)。在法國國家圖書館的建設(shè)進(jìn)程中，結(jié)構(gòu)體的實(shí)現(xiàn)，是獨(dú)立于室內(nèi)裝置進(jìn)行的，并且由此也獨(dú)立于地板、墻體和天花板，獨(dú)立于整個(gè)表面和地坪上的整套組織設(shè)備。最終的結(jié)果導(dǎo)向了一種絕對(duì)一致感，即令所有的要素都是漸漸才彼此獲得關(guān)聯(lián)。處在特定境況中時(shí)，原本物理意義上并不彼此接觸的事物，會(huì)生成一種一致性，一種意象，一種景觀。在物理層面上，連續(xù)這個(gè)詞在字面上的意義并不存在。在建筑學(xué)里，我們通過連續(xù)，從一片地板移至一面墻體，如同我們從一個(gè)空間切換到另一空間。任何處理空間的建筑學(xué)，都是關(guān)于連續(xù)的建筑學(xué)，關(guān)于接點(diǎn)的建筑學(xué)。在連續(xù)的限制之外的工作，并不意味著，不存在空間與空間之間的關(guān)系，但其間的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)則纖弱得多，離物理層面遠(yuǎn)得多。必須引入一種感知，其中建筑學(xué)的各個(gè)構(gòu)成彼此自明，而并不以敘述性的聯(lián)系，不再由于連續(xù)，而生成一套前后延續(xù)的行程。之間的過渡，一定是抽象得多的，圍繞著空無的空間建成，要素彼此間并無觸碰。另一種形式的題銘也是從基礎(chǔ)上要召喚的。共性，一開始開來是依據(jù)圍護(hù)結(jié)構(gòu)的外貌而定的共性，實(shí)質(zhì)上是一種更為之間的結(jié)果，來自于不同要素彼此之間的張力，彼此間一定形式的接近，界面之間的聯(lián)系，光的平衡。極少主義所展現(xiàn)的對(duì)于配置的概念，一定會(huì)在建筑句法的核心中發(fā)揮作用，并且導(dǎo)出建筑要素的平面布置。這一套論述，逆轉(zhuǎn)了構(gòu)筑的等級(jí)性的傳統(tǒng)概念，重新組織了形式觀與結(jié)構(gòu)觀的理解與運(yùn)用，也及于功能和材料。

這種配置的觀念，否決了元素之間的主從關(guān)系，也暗示著不再有尺度存在。建筑可大可�。粵Q定了維度大小的，是語境，是信息網(wǎng)絡(luò)所處的限制。

然而，建筑師并不是將主觀選擇上最終的形式主義改弦更張，對(duì)整體而言，視角不存在分析性的視角，因?yàn)檎�體所關(guān)涉的問題，既不是彼此獨(dú)立的諸多片段的拼貼，也不是其集合。這些要素自身，也確有一定的構(gòu)筑力，從而組織形成有如此強(qiáng)度的場(chǎng)。這些看來出自天然而顯而易見的能量，受到建筑師的重視、平衡，和補(bǔ)充。在我的每一個(gè)項(xiàng)目中，空間的定位布置都會(huì)很快就被鎖定，而更精確的限定，則會(huì)依憑與身體的關(guān)系來達(dá)成，這是一種身體性的理解，根據(jù)使用來限定。但是說到身體，它并不呈現(xiàn)成一個(gè)維度、一把矢量的標(biāo)尺，如同在勒•柯布西耶的作品中所見的那樣；它單單就是一種媒介，一種直接直覺的力場(chǎng)。身體依據(jù)它來自所處環(huán)境的分析，展開反應(yīng)，是它在將建筑學(xué)化為現(xiàn)實(shí)。于是，形式就不再取決于身體的抽象定義，空間的抽象定義也無干系；因?yàn)槟菢記]有施于自身的反作用，彼此間的界定沒有關(guān)聯(lián)，那么形式就會(huì)任性而武斷。我們做不到從身體出發(fā)，然后就行進(jìn)到基地中持有一個(gè)位置，行進(jìn)到一個(gè)場(chǎng)所中獲取存在，行進(jìn)到關(guān)乎在場(chǎng)抑或缺席的問題。依我之見，一個(gè)項(xiàng)目的共性與個(gè)性，并不取決于外在模型的串聯(lián)，無論它是屬于身體，屬于形式，還是屬于別的什么原則。房子的，城市的，它們那種抽象的平面，一直都是只能算作前提、算作外在定義的概念品，是不管用的。由項(xiàng)目所界定出來的共性，作為身體性的標(biāo)尺和形式的前提，必須轉(zhuǎn)過來從實(shí)用主義的界定中獲取成長，這種實(shí)用主義的界定，誕生自一種永久需要的關(guān)聯(lián)。我們?cè)诩�合住宅方面的�?jīng)驗(yàn)，也即在St Quentin-en-Yvelines（1988年）的工作，顯示出如果功能維度作為不變量而存在，睡眠，洗浴，它們就只是會(huì)通向臥室和洗手間在一定尺度下的平面布置。

在這些同時(shí)朝著街道和一座大公園敞開的公寓中，運(yùn)用一套模式或曰網(wǎng)格系統(tǒng)，采取輕體隔墻的形式，就允許我們僅僅通過改動(dòng)起居室的寬度，就使空間的尺度變化多致。從而我們能夠通過這些模式的運(yùn)用，將居住模數(shù)化，通過微妙的組織公寓，與中央核形成關(guān)聯(lián)，以此來增加房間。在一個(gè)極度剛性的結(jié)構(gòu)體的規(guī)定下，將各種類型混合，最終通向了一種出人意料的靈活性。共性是外向而常規(guī)化的，這是一種租戶之間的約定俗成；一種開放而無限的句法中的豐富性，由是就被它解放了出來，并且，項(xiàng)目的個(gè)性也必將被終極的限定成一種陳述，和一種長期操練的記憶，這種操練既有著交流，又與項(xiàng)目綱要相銜接。這是一種同矛盾格斗的建筑學(xué)，尋求逃離開那種外在隔離的邏輯，力圖抹除掉它，令它變得為人接受。然后每一個(gè)要素就都擁有了自己的特屬形式，因?yàn)樗鼘で筇峁┑模�是一種本源性的回應(yīng)。這種共享決策制定的概念，必須重新引入建筑學(xué)，以反對(duì)那種客體、再現(xiàn)和隔離的文化。在這點(diǎn)上，建筑項(xiàng)目一定要保持著一定的不完整性。