上海某酒店式公寓 

    7月23日，上海市住房保障和房屋管理局發(fā)布的《以市住房保障房屋管理局、市規(guī)劃國(guó)土資源局對(duì)公寓式酒店、酒店式公寓、公寓式辦公樓等問(wèn)題作出解讀》（以下簡(jiǎn)稱《解讀》）強(qiáng)調(diào)，只有公寓式的酒店及辦公樓才是不被限購(gòu)的，產(chǎn)權(quán)為住宅的酒店式公寓同屬 “限購(gòu)范圍”，。按照這一《解讀》，上海一部分樓盤(pán)要被列入限購(gòu)范圍。常常和酒店式公寓混淆的公寓式酒店雖然不在限購(gòu)范圍內(nèi)，但屬于旅館建筑，按照相關(guān)規(guī)定不得分套銷(xiāo)售。

    然而，根據(jù)此前上海媒體統(tǒng)計(jì)，上海至少有10個(gè)以上的酒店式公寓樓盤(pán)正在對(duì)外銷(xiāo)售。其銷(xiāo)售人員卻依舊表示，項(xiàng)目不受限購(gòu)令的影響。上述自稱“不限購(gòu)”的酒店式公寓，其實(shí)并不是公寓，也不是酒店，而是商辦性質(zhì)的辦公樓，真正意義上的酒店式公寓已經(jīng)被列入限購(gòu)范圍。

    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上海市房管局之所以強(qiáng)調(diào)酒店式公寓在 “限購(gòu)范圍”，是因?yàn)橛蟹慨a(chǎn)企業(yè)或中介公司在一些樓盤(pán)銷(xiāo)售廣告 （或推介）中使用 “酒店式產(chǎn)權(quán)式公寓”、“公寓式酒店”、“公寓式辦公樓”和“不限購(gòu)不限貸”等宣傳用語(yǔ)誤導(dǎo)消費(fèi)者。

    根據(jù)上海市房管局昨日發(fā)布的《解讀》，所謂的“酒店式公寓”是屬于限購(gòu)對(duì)象。而和酒店式公寓相似的是公寓式酒店，根據(jù)上海市房管局的規(guī)定，不可以分套銷(xiāo)售，自然也無(wú)法購(gòu)買(mǎi)。目前，唯一可以購(gòu)買(mǎi)的實(shí)際上是公寓式辦公樓。雖然它的產(chǎn)權(quán)可以單獨(dú)劃分，但是只有辦公的功能，沒(méi)有居住的功能。

    上述酒店式公寓、公寓式酒店和公寓式辦公三種類型的物業(yè)在服務(wù)、產(chǎn)品、功能上其實(shí)有很大的差異。公寓式酒店服務(wù)和配套是最好的，但不可以分割銷(xiāo)售；酒店式公寓次之，但是被限購(gòu)；而公寓式辦公則是各方面條件遠(yuǎn)遜色于前兩者，但是不受限購(gòu)。開(kāi)發(fā)商目前對(duì)外銷(xiāo)售的絕大多數(shù)產(chǎn)品，都是最后一種，真正意義上的酒店式公寓反倒占比很少。

    那些真正意義上的酒店式公寓樓盤(pán)的銷(xiāo)售人員多稱其樓盤(pán)是住宅而非酒店式公寓，承認(rèn)受限購(gòu)令的制約；反倒是那些被《解讀》明確劃定為公寓式酒店的樓盤(pán)，銷(xiāo)售人員卻向記者強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目屬于“酒店式服務(wù)公寓”，不受限購(gòu)禁令的影響。

    上海中原地產(chǎn)顧問(wèn)研究總監(jiān)宋會(huì)雍透露，事實(shí)上，上海此前一直嚴(yán)格執(zhí)行限購(gòu)令，住宅性質(zhì)的酒店式公寓一直屬于被限購(gòu)范圍。而張宏偉表示，即使是以酒店式公寓名義對(duì)外銷(xiāo)售的辦公式公寓，購(gòu)買(mǎi)者也不多，并不是市場(chǎng)的主流。

    薛建雄猜測(cè)，可能是為了強(qiáng)調(diào)公寓式酒店是禁止分割銷(xiāo)售的。他稱，此前國(guó)土部對(duì)公寓式酒店禁止銷(xiāo)售有明確的規(guī)定，但屢屢有開(kāi)發(fā)商欲突破“紅線”，將禁止分割銷(xiāo)售的酒店向個(gè)人銷(xiāo)售。上海市房管局的真正用意就在向社會(huì)強(qiáng)調(diào)這些酒店是不可以被作為公寓賣(mài)的。他認(rèn)為，國(guó)家對(duì)酒店產(chǎn)權(quán)分割銷(xiāo)售的監(jiān)管力度正在加大。