上海某酒店式公寓 

    7月23日，上海市住房保障和房屋管理局發(fā)布的《以市住房保障房屋管理局、市規(guī)劃國(guó)土資源局對(duì)公寓式酒店、酒店式公寓、公寓式辦公樓等問(wèn)題作出解讀》（以下簡(jiǎn)稱《解讀》）強(qiáng)調(diào)，只有公寓式的酒店及辦公樓才是不被限購(gòu)的，產(chǎn)權(quán)為住宅的酒店式公寓同屬 “限購(gòu)范圍”，。按照這一《解讀》，上海一部分樓盤要被列入限購(gòu)范圍。常常和酒店式公寓混淆的公寓式酒店雖然不在限購(gòu)范圍內(nèi)，但屬于旅館建筑，按照相關(guān)規(guī)定不得分套銷售。

    然而，根據(jù)此前上海媒體統(tǒng)計(jì)，上海至少有10個(gè)以上的酒店式公寓樓盤正在對(duì)外銷售。其銷售人員卻依舊表示，項(xiàng)目不受限購(gòu)令的影響。上述自稱“不限購(gòu)”的酒店式公寓，其實(shí)并不是公寓，也不是酒店，而是商辦性質(zhì)的辦公樓，真正意義上的酒店式公寓已經(jīng)被列入限購(gòu)范圍。

    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上海市房管局之所以強(qiáng)調(diào)酒店式公寓在 “限購(gòu)范圍”，是因?yàn)橛蟹慨a(chǎn)企業(yè)或中介公司在一些樓盤銷售廣告 （或推介）中使用 “酒店式產(chǎn)權(quán)式公寓”、“公寓式酒店”、“公寓式辦公樓”和“不限購(gòu)不限貸”等宣傳用語(yǔ)誤導(dǎo)消費(fèi)者。

    根據(jù)上海市房管局昨日發(fā)布的《解讀》，所謂的“酒店式公寓”是屬于限購(gòu)對(duì)象。而和酒店式公寓相似的是公寓式酒店，根據(jù)上海市房管局的規(guī)定，不可以分套銷售，自然也無(wú)法購(gòu)買。目前，唯一可以購(gòu)買的實(shí)際上是公寓式辦公樓。雖然它的產(chǎn)權(quán)可以單獨(dú)劃分，但是只有辦公的功能，沒(méi)有居住的功能。

    上述酒店式公寓、公寓式酒店和公寓式辦公三種類型的物業(yè)在服務(wù)、產(chǎn)品、功能上其實(shí)有很大的差異。公寓式酒店服務(wù)和配套是最好的，但不可以分割銷售；酒店式公寓次之，但是被限購(gòu)；而公寓式辦公則是各方面條件遠(yuǎn)遜色于前兩者，但是不受限購(gòu)。開(kāi)發(fā)商目前對(duì)外銷售的絕大多數(shù)產(chǎn)品，都是最后一種，真正意義上的酒店式公寓反倒占比很少。

    那些真正意義上的酒店式公寓樓盤的銷售人員多稱其樓盤是住宅而非酒店式公寓，承認(rèn)受限購(gòu)令的制約；反倒是那些被《解讀》明確劃定為公寓式酒店的樓盤，銷售人員卻向記者強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目屬于“酒店式服務(wù)公寓”，不受限購(gòu)禁令的影響。

    上海中原地產(chǎn)顧問(wèn)研究總監(jiān)宋會(huì)雍透露，事實(shí)上，上海此前一直嚴(yán)格執(zhí)行限購(gòu)令，住宅性質(zhì)的酒店式公寓一直屬于被限購(gòu)范圍。而張宏偉表示，即使是以酒店式公寓名義對(duì)外銷售的辦公式公寓，購(gòu)買者也不多，并不是市場(chǎng)的主流。

    薛建雄猜測(cè)，可能是為了強(qiáng)調(diào)公寓式酒店是禁止分割銷售的。他稱，此前國(guó)土部對(duì)公寓式酒店禁止銷售有明確的規(guī)定，但屢屢有開(kāi)發(fā)商欲突破“紅線”，將禁止分割銷售的酒店向個(gè)人銷售。上海市房管局的真正用意就在向社會(huì)強(qiáng)調(diào)這些酒店是不可以被作為公寓賣的。他認(rèn)為，國(guó)家對(duì)酒店產(chǎn)權(quán)分割銷售的監(jiān)管力度正在加大。