摘要：讓樓房患上“增生病”的，有“貴人”的跋扈，有“富人”的囂張，也有不少市民的跟風。但只要被認定存在違法搭建，就該依法進行處理，無論房主是誰，整治違建就該“一刀切”！

　　從北京張教授的“空中別墅”到蘇州三香大廈樓頂?shù)摹翱罩袌@林”，從深圳豪宅樓頂建起“廟宇”到上�！按笊虾Ｗ辖�城”成片的“天上房間”，樓頂上“種房子”似乎成了大江南北的“通病”。

　　讓樓房患上這“增生病”的，有“貴人”的跋扈，有“富人”的囂張，也有不少市民的跟風。但只要被認定存在違法搭建，就該依法進行處理，無論房主是誰，整治違建就該“一刀切”！

　　統(tǒng)觀近期被曝光的這些樓頂違建，存在已經(jīng)不是一年兩年了。為何這些違法搭建的“空中樓閣”，可以在大家的埋怨和不滿中穩(wěn)如泰山？為何相關(guān)部門的調(diào)查、約談都起不了任何作用？那是因為這些“空中樓閣”業(yè)主大多是“有身份的人”。

　　北京“空中別墅”風雨無阻矗立了6年，城管方面的解釋是“進不去門”；而當媒體曝光、輿論熱議時，“空中別墅”卻在一周內(nèi)就開始了拆除。人們在感慨“正義遲來總比正義不來要好”之余，不禁也想問問相關(guān)部門：“你們早干嗎去了？”而其他一些地方的違建，在被曝光后至今依然屹立，更加令人瞠目。

　　比起拆除違法建筑，更難拆除的是人們對所謂“特殊身份”的畏懼，對怕惹麻煩、息事寧人的“路徑依賴”。

　　希望近期這些“空中樓閣”的關(guān)注和拆除，不是業(yè)主們面對輿論聲討的權(quán)宜之計，也不是相關(guān)部門面對輿論壓力的一次“有所作為”，而是要讓蠢蠢欲動的業(yè)主和負有監(jiān)管責任的相關(guān)部門都深刻認識到，法律面前人人平等，無論這些“空中樓閣”的主人是誰，結(jié)果都是一樣的。