近日來(lái)萬(wàn)科股價(jià)的連續(xù)下跌給寶能系持倉(cāng)資金拉響了警報(bào)。昨日萬(wàn)科收于17.43元／股，連續(xù)3個(gè)交易日下跌，萬(wàn)科A股價(jià)已經(jīng)跌破寶能部分資管計(jì)劃的理論平倉(cāng)線(xiàn)，寶能資金風(fēng)險(xiǎn)警報(bào)拉響。

      近日來(lái)萬(wàn)科股價(jià)的連續(xù)下跌給寶能系持倉(cāng)資金拉響了警報(bào)。昨日萬(wàn)科收于17.43元／股，連續(xù)3個(gè)交易日下跌，萬(wàn)科A股價(jià)已經(jīng)跌破寶能部分資管計(jì)劃的理論平倉(cāng)線(xiàn)，寶能資金風(fēng)險(xiǎn)警報(bào)拉響。

萬(wàn)科A復(fù)牌以來(lái)跌28%

自萬(wàn)科A7月4日復(fù)牌以來(lái)，11個(gè)交易日僅2天上漲，最大漲幅為7月13日的1.1%。以萬(wàn)科A停牌前的24.43元/股計(jì)算，萬(wàn)科A復(fù)牌至今，累計(jì)跌幅已經(jīng)高達(dá)28.65%。

連續(xù)下跌，也讓萬(wàn)科股價(jià)臨近寶能舉牌動(dòng)用的資管計(jì)劃平倉(cāng)線(xiàn)。按照此前萬(wàn)科披露的數(shù)據(jù)，寶能分別在2015年7月、8月、11月和12月買(mǎi)入萬(wàn)科股票，其持倉(cāng)成本應(yīng)該在15.3元-15.5元左右。摩根大通發(fā)布的報(bào)告測(cè)算，如果萬(wàn)科A股價(jià)跌至17.8元而鉅盛華沒(méi)錢(qián)補(bǔ)倉(cāng)的話(huà)，部分資管產(chǎn)品就有平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。

新京報(bào)記者根據(jù)萬(wàn)科披露的寶能9個(gè)資管計(jì)劃買(mǎi)入股數(shù)、金額估算，9個(gè)資管計(jì)劃的成本線(xiàn)在15.31元－20.39元間，按照0.8的平倉(cāng)線(xiàn)設(shè)置，對(duì)應(yīng)的平倉(cāng)線(xiàn)在12.25元－17.65元之間。其中廣鉅2號(hào)買(mǎi)入了14億元萬(wàn)科A股，最低成交價(jià)在20.03元/股，平均持倉(cāng)成本為22.06元，對(duì)應(yīng)平倉(cāng)線(xiàn)為17.65元，以昨日萬(wàn)科A股價(jià)對(duì)照，廣鉅2號(hào)已經(jīng)跌破該資管計(jì)劃的理論平倉(cāng)線(xiàn)。

此外，萬(wàn)科昨日的收盤(pán)價(jià)，已經(jīng)低于寶能7個(gè)資管計(jì)劃的持股成本線(xiàn)，7個(gè)資管計(jì)劃買(mǎi)入總金額達(dá)到177.6億，賬面浮虧約19.7億元。

資管計(jì)劃面臨拋售可能

截至目前，寶能共動(dòng)用了9個(gè)資管計(jì)劃，耗資207.7億元，買(mǎi)入了萬(wàn)科10.98億股，占萬(wàn)科總股本的9.95%。這里面，寶能子公司鉅盛華動(dòng)用了自有資金69.23億元，撬動(dòng)杠桿資金138.46億元，杠桿比例1:2。

寶能9個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃的平倉(cāng)線(xiàn)均為份額凈值的0.8元，份額凈值低于或等于平倉(cāng)線(xiàn)時(shí)，鉅盛華需按照管理人要求及時(shí)追加保障金。

業(yè)內(nèi)人士表示，如果觸及0.8元平倉(cāng)線(xiàn)，而鉅盛華不能及時(shí)追加保障金，優(yōu)先級(jí)份額持有人的利益將受到威脅，那鉅盛華等于就是違約了，資管計(jì)劃有權(quán)力為保障優(yōu)先級(jí)資金安全，拋售萬(wàn)科股票。

寶能系目前通過(guò)前海人壽、鉅盛華共持有萬(wàn)科25%的股票，如果資管計(jì)劃因平倉(cāng)拋售股票，寶能系在萬(wàn)科的持股話(huà)語(yǔ)權(quán)將顯著下降，而寶能系自身的資金鏈，也將出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

萬(wàn)科公告重組存不確定性

昨日萬(wàn)科披露與深圳地鐵集團(tuán)資產(chǎn)重組的最新進(jìn)展。萬(wàn)科在公告中稱(chēng)，稱(chēng)與深圳地鐵的重組事項(xiàng)尚未達(dá)成共識(shí)，萬(wàn)科將持續(xù)就本次交易方案和相關(guān)方進(jìn)行溝通，本次交易方案的推進(jìn)仍存在不確定性。

6月17日，萬(wàn)科披露了籌劃半年的重組預(yù)案，萬(wàn)科擬以發(fā)行股份方式支付，收購(gòu)深圳地鐵集團(tuán)旗下前海國(guó)際估值456.13億元的兩塊土地資產(chǎn)，股份發(fā)行價(jià)格為每股15.88元，萬(wàn)科向深圳地鐵集團(tuán)增發(fā)28.72億股A股股份，深圳地鐵取代寶能系，成為持股20.65%的第一大股東。

該預(yù)案在6月17日的萬(wàn)科董事會(huì)以7票贊成、3票反對(duì)通過(guò)，萬(wàn)科現(xiàn)第二大股東華潤(rùn)不滿(mǎn)萬(wàn)科董事會(huì)審議結(jié)果，并就表決重組預(yù)案過(guò)程中所存在的問(wèn)題，向監(jiān)管機(jī)構(gòu)反映，質(zhì)疑議案審議過(guò)程的合規(guī)性及議案通過(guò)的有效性。

■ 進(jìn)展

萬(wàn)科第一大自然人股東劉元生：

所有質(zhì)疑均有公開(kāi)佐證

昨日，萬(wàn)科第一大自然人股東劉元生對(duì)外發(fā)布聲明，回應(yīng)7月15日華潤(rùn)稱(chēng)其舉報(bào)為惡意詆毀華潤(rùn)聲譽(yù)，劉元生在聲明中稱(chēng)，所有質(zhì)疑均有公開(kāi)佐證。

劉元生的律師聲明中稱(chēng)，7月4日發(fā)出的材料系針對(duì)華潤(rùn)和寶能在此次萬(wàn)科控股權(quán)之中是否存在一致行動(dòng)人關(guān)系，有沒(méi)有違法違規(guī)行為向主管部門(mén)發(fā)出的投訴。投訴材料中所述各項(xiàng)質(zhì)疑均有公開(kāi)或可信的信息來(lái)源佐證，沒(méi)有任何虛構(gòu)和臆造。

聲明中稱(chēng)，劉元生稱(chēng)華潤(rùn)依法有義務(wù)向監(jiān)管部門(mén)和公眾如實(shí)正面回復(fù)質(zhì)疑，同時(shí)呼吁監(jiān)管部門(mén)盡早對(duì)華潤(rùn)和寶能在萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中是否存在其他違規(guī)甚至違法行為進(jìn)行調(diào)查。

7月4日，有媒體微信公眾號(hào)發(fā)布劉元生的舉報(bào)信，在舉報(bào)信中，劉元生拋出五點(diǎn)疑問(wèn)，矛頭直指華潤(rùn)、寶能。劉元生的質(zhì)疑聚焦華潤(rùn)與寶能存在多少利益關(guān)聯(lián)、雙方在哪些事項(xiàng)上達(dá)成了一致行動(dòng)的交易、寶能舉牌萬(wàn)科資金是否合規(guī)等問(wèn)題上。

7月15日，華潤(rùn)針對(duì)舉報(bào)信發(fā)出律師聲明，表示舉報(bào)信虛構(gòu)華潤(rùn)“內(nèi)幕交易”、“謀取非法巨額暴利”、“構(gòu)成意圖操縱市場(chǎng)罪”等事實(shí)，以及所謂“鐵證如山”等不實(shí)之詞，惡意詆毀華潤(rùn)股份有限公司名譽(yù)。

在萬(wàn)科2015年三季報(bào)中，劉元生以持有1.34億股萬(wàn)科A股，占比1.21%，位列萬(wàn)科第5大股東，亦是萬(wàn)科第一大自然人股東。（新京報(bào) 李春平）