摘要：4日，浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓如麻將般突然倒塌。幾天來，種種疑團縈繞在公眾心頭：究竟是設(shè)計施工時就埋下“苦果”，還是使用不當所致？同時引起注意的，是上世紀80年代后，我國各地城市化建設(shè)提速，大批樓房密集建成。有人擔憂，一些城市良莠不齊的建筑進入“質(zhì)量報復周期”。這種擔憂不是沒根據(jù)的，住建部的一位負責人就曾透露：“我國是每年新建建筑量最大的國家，卻只能持續(xù)25－30年�！�

奉化房屋坍塌圖

     4日，浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓如麻將般突然倒塌。幾天來，種種疑團縈繞在公眾心頭：究竟是設(shè)計施工時就埋下“苦果”，還是使用不當所致？同時引起注意的，是上世紀80年代后，我國各地城市化建設(shè)提速，大批樓房密集建成。有人擔憂，一些城市良莠不齊的建筑進入“質(zhì)量報復周期”。這種擔憂不是沒根據(jù)的，住建部的一位負責人就曾透露：“我國是每年新建建筑量最大的國家，卻只能持續(xù)25－30年�！�

　 浙江奉化居民樓倒塌之事引人關(guān)注，住建部負責人一番“我國建筑壽命只能持續(xù)25－30年”的論調(diào)被舊事重提，可見公眾對建筑壽命和建筑質(zhì)量的關(guān)注。事實上，類似奉化一般的居民樓倒塌事件，早已不是個案，而是蒼涼的城市表情——2009年8月4日，石家莊一座二層樓房倒塌，17人遇難；2012年12月16日，寧波一幢樓倒塌，1死1傷……每一起類似案例的發(fā)生，都可能伴隨著一個甚至多個家庭的悲劇，而這些悲劇，本來完全可以避免。

　　此時，拷問建筑壽命為何如此之短，的確應提上議程。一方面，顯然是質(zhì)量之虞。樓薄薄、樓脆脆、樓歪歪等現(xiàn)實案例，就是對建筑質(zhì)量的有力控訴，亦是對監(jiān)管失職的一封舉報信。雖然有人稱建筑質(zhì)量與建筑壽命不能劃等號，但保證建筑質(zhì)量在眼下看來，仍然顯得很迫切。另一方面，則是政績之憂。眾所周知，大拆大建是不少城市的特色，舊城改造也是一些城市的底牌，此時，即便建筑質(zhì)量達標，也免不了被拆遷的命運，因為城市的規(guī)劃是“規(guī)劃規(guī)劃，紙上畫畫，墻上掛掛，橡皮擦擦，最后能不能實施，全靠領(lǐng)導一句話”，而城市的建與拆，不僅關(guān)乎GDP，更關(guān)乎官員的政績。

　　在這樣的現(xiàn)實境況下，“短命建筑”頻出，顯然在意料之中。不過，存在并不意味著合理，如是建筑質(zhì)量問題，那必須追責施工方與問責監(jiān)管者；如是規(guī)劃問題，也應問責相關(guān)負責人，因為這不僅會造成建筑垃圾，還會造成資源浪費。雖然我國《民用建筑設(shè)計通則》規(guī)定，一般性建筑耐久年限應為50－100年，但其強制力有限；而強制力更大的我國《建筑法》，卻僅僅在第六十條中規(guī)定，“建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量”。一個合理使用壽命的模糊說法，給可操行性帶來了極大的困擾。

　　因“建筑短命”的事情頻頻曝光，但困境依然存在。網(wǎng)友們一邊調(diào)侃——建筑本來應該是“古代史”，可硬被我國寫成了“現(xiàn)代史”；也一邊透露出羨慕嫉妒恨的表情——“英國建筑平均壽命132年，美國74年”被公眾反復提及。這樣的現(xiàn)實表情，既是對建筑質(zhì)量的一種擔憂，也是對政績規(guī)劃的一種憤慨。甚好，目前民意已經(jīng)上達，住建部副部長仇保興就曾表示，要“將目前30年的建筑平均壽命延長至100年”，這樣的延長，不僅應是質(zhì)量上的，更應是規(guī)劃上的。

　　尤記得芬蘭著名的建筑專家伊利爾說過：“讓我看看你的城市，我就能說出這個城市的人追求的是什么”。誠如斯言，讓我們看看壽命只有二三十年的城市建筑，我們就知道這個城市追求的是政績，是眼前的利益。如今，在“短命建筑”再次成為熱門話題時，如何治理“短命建筑”的確不容回避，這要靠良心更要靠法律，一方面，這需要糾正官員的政績觀，讓他們有必要的良心，不要為了“一己政績”而勞民傷財；另一方面，則是從法律的源頭上給建筑安全上好“安全閘”，以確保建筑質(zhì)量。只有這雙管齊下，“短命建筑”才會成為一種過去式。