深圳原寶安區(qū)城管局觀瀾街道執(zhí)法隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)盧少育利用職務(wù)之便收受他人賄賂，數(shù)額超過10萬元。

    深圳寶安原觀瀾街道執(zhí)法副隊(duì)長(zhǎng)盧少育不服上訴，二審昨日開庭

    深圳原寶安區(qū)城管局觀瀾街道執(zhí)法隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)盧少育利用職務(wù)之便收受他人賄賂，數(shù)額超過10萬元。

    寶安區(qū)法院一審認(rèn)定盧少育犯受賄罪，判處有期徒刑10年，盧不服，提起上訴。7月16日下午，該案在深圳中院二審開庭。

    利用查違之便收受好處

    寶安區(qū)法院一審認(rèn)定，2007年8月至2012年7月，盧少育擔(dān)任深圳市寶安區(qū)城市管理行政執(zhí)法局觀瀾街道執(zhí)法隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“執(zhí)法隊(duì)”）副隊(duì)長(zhǎng)一職期間，多次收受違建當(dāng)事人或者委托人的好處費(fèi)共計(jì)現(xiàn)金人民幣7萬元、港幣10萬元及2000元人民幣購(gòu)物卡一張。

    違建當(dāng)事人借過年、外出旅游等各種名義給盧少育送錢，盧少育都當(dāng)場(chǎng)收下。2011年春節(jié)前，觀瀾街道新田股份合作公司經(jīng)理冼某為了讓盧少育關(guān)照新田村的違建，以過年為由送給盧少育現(xiàn)金2萬元。2011年8月的一日，冼某獲知觀瀾街道執(zhí)法隊(duì)組織副科級(jí)以上的工作人員到梅州旅游，便以此為由再次送給盧少育現(xiàn)金5萬元。

    2011年12月的一天，承建福民社區(qū)統(tǒng)建樓的老板李某為了讓盧少育在查違工作中對(duì)其予以關(guān)照，讓其司機(jī)送給盧少育現(xiàn)金港幣10萬元，盧少育當(dāng)場(chǎng)收下。2012年春節(jié)前夕，盧少育及同事到觀瀾街道松元廈社區(qū)檢查違建工作，檢查完后來到松元廈工作站書記黃某的辦公室，黃某為了讓盧少育等人對(duì)該社區(qū)的違建予以關(guān)照，便送給盧少育等人每人一張價(jià)值2000元的天虹商場(chǎng)購(gòu)物卡，盧少育等人當(dāng)場(chǎng)收下。

    一審判受賄罪獲刑10年

    一審時(shí)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人盧少育的行為已構(gòu)成玩忽職守罪、受賄罪。寶安區(qū)法院審理后認(rèn)為，對(duì)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任的指控不予支持。寶安區(qū)法院認(rèn)為，違建是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，違建存在的原因是多方面的，查違執(zhí)法可以遏制但不能杜絕違建，盧少育個(gè)人行為不作為與違建泛濫不存在必然因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)以被告人盧少育工作管轄區(qū)內(nèi)存在較多違法建筑來追究查違執(zhí)法工作人員瀆職的刑事責(zé)任。

對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的受賄罪，寶安法院予以支持，判盧少育犯受賄罪，處有期徒刑十年。

    是人情往來非好處費(fèi)？

    對(duì)于一審判決，盧少育表示不服，提起上訴。

    昨日在法庭上，盧少育陳述了上訴理由，他認(rèn)為自己有自首情節(jié)，因?yàn)樗�向紀(jì)委交代受賄情節(jié)時(shí)，紀(jì)委沒有掌握個(gè)中情況，是紀(jì)委在調(diào)查另外一起案件時(shí)，他主動(dòng)向紀(jì)委交代的。因此，他請(qǐng)求法院從輕判決。

    此外，盧少育承認(rèn)自己收受錢財(cái)?shù)氖聦?shí)，但他堅(jiān)持認(rèn)為這些錢財(cái)是朋友間的人情往來，不是利用職權(quán)收受他人違法建筑的好處費(fèi)。盧少育稱，自己和李某是非常好的朋友，幫助李某的父親在廣州就醫(yī)，所以李某是為感謝他幫助其父治病而給錢答謝自己。而冼某也沒有為違建項(xiàng)目給他好處費(fèi)，因?yàn)橘�某沒有違建項(xiàng)目需要關(guān)照。

    目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。