原(廣東佛山)禪城區(qū)環(huán)市永新村村委會主任、村黨總支部書記梁某近日一審獲刑七年

　　權(quán)力可以讓他輕易為朋友承接下熱門的工程招投標(biāo)項(xiàng)目；權(quán)力可以助他在朋友“出事”時一手遮天，息事寧人；權(quán)力還能為他在短短幾年內(nèi)輕松拿來票子、車子和房子，共斂財400多萬元。對于原佛山市禪城區(qū)環(huán)市永新村村委會主任、村黨總支部書記梁某而言，擁有權(quán)力似乎就擁有了一張解決一切的王牌。然而，權(quán)力的濫用終究使他在犯罪的道路上越走越遠(yuǎn)。

　　昨日，記者從禪城區(qū)檢察院獲悉，由該院提起公訴的梁某涉嫌非國家工作人員受賄一案，已由禪城區(qū)法院作出一審判決。被告人梁某因犯非國家工作人員受賄罪，被判處有期徒刑七年。

　　案情

　　全權(quán)“擺平”工程問題 村官得感謝費(fèi)：100萬元

　　49歲的梁某是佛山禪城本地人。經(jīng)查明，2003年7月、2004年1月，梁某利用擔(dān)任禪城區(qū)環(huán)市鎮(zhèn)永新村村委會主任、村黨總支部書記的便利，在建設(shè)永新村某工程項(xiàng)目的過程中，先后兩次幫助包工頭黃某承接到該項(xiàng)目的部分工程。工程完工交付使用后，黃某因工程質(zhì)量問題被買房的村民追究責(zé)任，梁某即利用自己身份的便利幫助黃某解決了此事。

　　2004年的一天，為了感謝梁某在承建工程過程中的幫助并希望日后繼續(xù)得到關(guān)照，黃某送給梁某感謝費(fèi)人民幣100萬元。黃某坦言，他送錢的原因就是看中了梁某是永新村村委會主任和支部書記。梁某為他爭取到工程以及事后為他“擺平”事端等事件，都讓他更加相信拉攏梁某才有希望在以后的工程中得到幫助。

　　老板靚車洋房“求關(guān)照” 村官得：300多萬元

　　2005年6月，黃某購買了位于順德區(qū)陳村的兩套別墅，并與梁某約定將其中一套送給他。黃某稱：“們商定一人一套，都寫我的名字。到時賺錢就歸梁某。我當(dāng)即給了兩套別墅的定金，后期簽合同和首期款都是我去做的，供樓的錢也是我出的。2007年，梁某見樓價升了，就想賣他那套別墅，我就將別墅賣了，扣除其他費(fèi)用后交給了梁某300萬元。”同年，梁某使用該錢款在南海購買了新的房產(chǎn)和車位。

　　2008年12月，黃某再次送給梁某一輛價值人民幣60多萬元的名車。“我支付車款是希望梁某以后繼續(xù)關(guān)照我，給我其他工程做，因?yàn)橛佬麓暹�有許多地要開發(fā)。”而梁某也供認(rèn)，黃某送他這輛車是因2008年有其他工程，黃某需要他的幫助。梁某后來幫黃某取得了該工程項(xiàng)目。“黃某答應(yīng)給我15%的某建筑公司股權(quán)，這輛車的錢會在股份分紅中扣除。” 

　　辯解：送錢送車送房與職務(wù)無關(guān)？

　　庭審當(dāng)日，控辯雙方主要就黃某和梁某之間是否存在錢權(quán)交易展開了辯論。

　　“梁某的幫助行為與其職務(wù)并無關(guān)系”，梁某及其辯護(hù)律師稱，梁某沒有錢權(quán)交易，是因梁某只收了錢，沒有辦事。對于收的這些錢的性質(zhì)，梁某說100萬元，是黃某給他的股份，另外的300萬元，是房子的差價，是他投資所得。

　　公訴人回應(yīng)稱，黃某的證言以及梁某在偵查階段的供述均證實(shí)了黃某向梁某送錢、送房及送車均是基于梁某利用其村官身份在工程項(xiàng)目中對黃某給予的幫助和事后關(guān)照。而建設(shè)工程施工合同、項(xiàng)目部施工承包協(xié)議書簽訂的日期也與黃某送錢的時間相印證，證實(shí)黃某選擇在這個時期給付金錢的動機(jī)是顯而易見的。

　　檢察機(jī)關(guān)建議判處梁某有期徒刑六年至八年。

　　一審：

　　判處七年徒刑豪車上繳國庫

　　禪城區(qū)法院認(rèn)為，梁某身為非國有單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，共計人民幣400多萬元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百六十三條規(guī)定，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。

　　據(jù)此，法院近日一審判處被告人梁某有期徒刑七年，扣押的豪華汽車1輛予以沒收，由佛山市公安局禪城分局上繳國庫；其余贓款400萬元繼續(xù)追繳后予以沒收，上繳國庫。

　　反思

　　村官濫用權(quán)力 反映監(jiān)管制度缺乏等問題

　　庭審當(dāng)日，眾多群眾到場旁聽。檢察官許安政就該案展開法治教育，指出梁某的受賄行為自然是受貪欲驅(qū)使，但環(huán)市永新村在監(jiān)管機(jī)制上的漏洞，也使身為村委會主任和村黨總支部書記的梁某擁有了較大的話語權(quán)。

　　從本案來看，梁某利用職務(wù)便利收受他人賄賂，涉案金額巨大，社會影響惡劣。尤其在工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，村民反應(yīng)激烈時，梁某竟然利用身份輕易就將這樣的群體事件悄然化解。一個小村官竟然有這么大的“能量”，這些都反映出制度監(jiān)管缺乏背后的村官權(quán)力濫用問題。

　　他還表示希望村官能引以為鑒，潔身自好；同時加強(qiáng)對村集體監(jiān)督機(jī)制的完善，注重對村民集體權(quán)益的有效保護(hù)。(劉藝明、陳麗莉、韓文華、禪訴)