摘要：一石激起千層浪。關于“6000人擁有300套房產(chǎn)”的討論之聲此起彼伏。“少數(shù)人采用不當手段獲
得財富，房地產(chǎn)泡沫加劇了貧富差距�！庇芯W(wǎng)友就一針見血地指出。
一則消息再次觸碰了樓市中的敏感神經(jīng)。
“在北京至少有五六千人手里有300套房。”近日，新浪微博實名認證為“起點創(chuàng)業(yè)營、起點創(chuàng)投基金、乾龍創(chuàng)投合伙基金創(chuàng)始合伙人”的查立在《不要誤讀移動互聯(lián)網(wǎng)投資》一文中如此寫道。
他介紹稱，“據(jù)我們后來的調查，實際規(guī)模還超過這個數(shù)字”。
一石激起千層浪。關于“6000人擁有300套房產(chǎn)”的討論之聲此起彼伏。
“少數(shù)人采用不當手段獲得財富，房地產(chǎn)泡沫加劇了貧富差距。”有網(wǎng)友就一針見血地指出。
聯(lián)系到最近原鐵道部部長劉志軍被曝擁有超過300套房產(chǎn)，上述消息瘋傳的背后，是人們對住房在加劇社會貧富分化中的因素考量。但冷靜后仔細分析，查立給出的數(shù)據(jù)究竟是否準確？是否真的有這么多人存在？
高策機構董事長陶紅兵對此分析稱，北京每年新建商品房銷量約10萬~15萬套，每年新房銷售額約為1500億~2200億元，相當于這5000~6000人買走了北京近20年的全部新建商品房。
而查立本人也于6月14日在其微博中澄清：“一套120平方米的公寓，按30平方米/間分割出租，就是4套房。許多炒房團集體購房后，會委托熟人去統(tǒng)一打理和租賃這些物業(yè)，這是當今各地普遍業(yè)態(tài)，了解一下就習以為常了�！�
“6000人擁有300套房產(chǎn)”的說法顯然夸大其詞了。實際上，在眾口鑠金的地產(chǎn)圈里，信口開河、以訛傳訛的事情層出不窮。
“真實數(shù)據(jù)不透明，人們只好相信‘自己愿意相信的那些數(shù)據(jù)’。該消息被放大不是偶然的。人們其實更關心的是，這些手握幾十上百套房產(chǎn)的人，有多少是房叔、房姐？有多少隱含貪腐行為？”
針對這一事件，有網(wǎng)友評論認為，正是人們對樓市豪客的直觀感受、對房價的惶恐、對或多或少聽聞過的關于某些官員的小道消息的整合判斷、對貧富差距和社會不公的不滿，才導致這樣一條消息不脛而走。
的確，去年底“房姐”“房叔”“房妹”等一系列事件的發(fā)酵，引發(fā)了社會各界對官員家庭財產(chǎn)的關注，更有專家學者建議“以房產(chǎn)信息公開作為官員財產(chǎn)公開的突破口”，但眾人的呼吁卻并沒有得到有效回應。
在去年6月如期完成40個主要城市的聯(lián)網(wǎng)目標后，住房和城鄉(xiāng)建設部個人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)的“擴圍”工作，卻在一定程度上陷入了“停滯”狀態(tài)。
有業(yè)內(nèi)人士表示，住房信息的公開透明化之所以舉步維艱，主要原因在于利益集團的阻撓，“對于官員財產(chǎn)公示以及住宅信息的公開透明，各地明顯缺乏動力”。
中南財經(jīng)政法大學廉政研究院院長喬新生對此撰文指出，在房產(chǎn)信息的主動公開方面，應注意切實保護公民的隱私權并嚴格堅持權利人同意和“公共利益”原則；在被動公開方面，對于申請公開公民房產(chǎn)信息的“權利人、利害關系人”必須進行實質性的審查；對于公民向房地產(chǎn)登記機關申請公開政府官員的房產(chǎn)信息，房地產(chǎn)登記機關應當提請有權機關對是否屬于“公眾人物”進行審查。
