摘要：綠城高管人士還向記者強調(diào)，“2012年初時，綠城集團審計新疆項目公司時發(fā)現(xiàn)了其‘避稅’行為，馬上補交了相關(guān)全部稅費”。實際上，“這就是3000萬元融資服務費產(chǎn)生的始末”。
綠城高管揭3000萬元背后迷局 綠城集團高管向《證券日報》記者表示，3000萬元融資服務費確實存在，但該筆款項是支付給中介顧問的正常服務費用，根本不存在綠城向建設銀行或其內(nèi)部人士支付融資費或輸送其他利益的事實
綠城高管揭3000萬元背后迷局
綠城集團高管向記者表示，3000萬元融資服務費確實存在，但該筆款項是支付給中介顧問的正常服務費用，根本不存在綠城向建設銀行或其內(nèi)部人士支付融資費或輸送其他利益的事實
“我們是根據(jù)約定協(xié)議向中介顧問支付融資服務費的，這是一種正常的商業(yè)行為”，針對目前綠城集團被指向建設銀行內(nèi)部人士“行賄”事件，綠城集團高管人員向《證券日報》解釋道，3000萬元的融資服務費確實存在，當時是綠城集團旗下新疆鴻遠投資有限公司（以下簡稱為新疆項目公司）為了緩解資金困局，委托中介顧問尋求融資，因而答應支付中介顧問一定服務費用。
不過，上述高管人員同時向坦言，當時集團旗下的新疆項目公司確實犯了一個“錯誤”，其為了“避稅”而向不同單位和個人支付這筆融資服務費，最終匯款給為綠城新疆項目公司提供融資搭橋服務的中介顧問指定的賬戶�！斑@跟建行完全無關(guān)，綠城‘行賄’更是‘無中生有’”。上述高管人員向解釋道。
除此之外，該人士同時向本報記者強調(diào)，2012年初，綠城集團審計旗下新疆項目公司時發(fā)現(xiàn)了上述“避稅”行為，“當時就已經(jīng)補交了相關(guān)稅費”。
雙雙否認“行賄”事件
實際上，綠城涉嫌為了6億元融資向建設銀行內(nèi)部人員支付3000萬元融資服務費事件被揭開之后，業(yè)內(nèi)熱議聲音不斷。
對此，6月16日，綠城集團發(fā)布聲明表示，有媒體報道稱，在6月5日下午綠城董事長宋衛(wèi)平接受該媒體記者采訪時，提及“由綠城控股60%的新疆項目公司因向中國建設銀行新疆分行貸款6億元，而向建行內(nèi)部人士支付了3000萬元‘融資費’”。
綠城集團稱，“宋衛(wèi)平董事長在接受采訪時，絕無報道中所述的：‘綠城董事長宋衛(wèi)平告訴記者，這應該是建設銀行內(nèi)部人要的好處’，在整個訪談過程中也未曾有絲毫其他表述指向或隱喻以上內(nèi)容”。
除此之外，綠城集團還表示，新疆項目公司未曾以任何方式向建設銀行或其內(nèi)部人士支付過任何融資費或輸送其他利益。
隨后，6月17日上午，中國建設銀行發(fā)布澄清通知稱，綠城方面向建設銀行支付“3000萬元融資服務費”，經(jīng)核實后，此事純屬無中生有。
更為值得注意的是，記者獲悉，綠城與新疆鴻遠投資二股東趙星如之間的合作爭議從第一次開庭到庭下調(diào)解，目前歷時1個月有余，至今雙方上午達成和解方案。
甚至有消息人士向記者透露，綠城集團董事長宋衛(wèi)平對此事異常重視，曾一度狠狠責罵新疆項目公司高管人員，甚至至今每每提及這宗“官司”都“氣憤不已”。
對此，有知情人士向記者表示，如今又鬧出綠城“行賄”一事，背后事實及利益關(guān)系可能極為復雜。不過，該人士同時表示，盡管綠城和建行都做出了澄清，但這3000萬元融資服務費到底是否存在？如何產(chǎn)生？最終流向了哪里？
3000萬元“行賄”迷局始末
對此，上述綠城集團高管人士向記者坦言，“3000萬元融資服務費確實存在�！痹撊耸肯蛴浾咄嘎兜�，當時綠城新疆項目公司的玉園項目推進需要大量資金，而項目還未銷售，沒有任何利潤。在這種情況下，項目此前的股權(quán)出讓方新疆鴻遠投資有限公司董事長趙星如又向綠城要求提前分紅，預分紅資金高達1.5億元。
“在這種困局下，新疆項目公司非常著急去融資�！鄙鲜龈吖苋藛T向本報記者透露，無奈之下，新疆項目公司委托了一家中介顧問尋求融資。后來，這家中介顧問找到了建設銀行，因相關(guān)費用并不高，新疆項目公司因此獲得一筆6億元融資額。
不過，“綠城新疆項目公司當時與這家中介顧問達成了協(xié)議，融資成功后，綠城新疆項目公司向中介顧問支付3000萬元的融資服務費”。但是，該中介顧問要求不承擔稅費，因此新疆項目公司確實“犯了一個大錯”，為了逃避相關(guān)稅費，新疆項目公司向不同個人和單位，包括當時的施工單位等分批發(fā)放了這筆融資服務費款項，之后再將這些分批支付的款項匯至上述中介顧問指定的人的賬戶處。
事實上，“這跟建設銀行無任何關(guān)系，更稱不上‘行賄’”，該高管向記者坦言，不過，新疆項目公司“確實犯了一個錯誤”，就是“避稅”。
除此之外，該綠城高管人士還向記者強調(diào)，“2012年初時，綠城集團審計新疆項目公司時發(fā)現(xiàn)了其‘避稅’行為，馬上補交了相關(guān)全部稅費”。實際上，“這就是3000萬元融資服務費產(chǎn)生的始末”。
非綠城單方面決定支付融資費
值得一提的是，持有新疆鴻遠公司35%股份的趙星如董事長（即綠城新疆項目公司二股東）曾向媒體表示：按照合作協(xié)議，單筆支付超過1000萬元的資金必須通知我由我簽字，但這3000萬元我不知情，這是綠城中國委派到新疆鴻遠公司的管理團隊一手操作的。
如果這是事實，顯然綠城新疆項目公司單方面決定支付3000萬元融資服務費是未履行上述協(xié)議的。
面對這樣的質(zhì)疑，綠城上述高管人員向記者表示，當時趙星如是知曉和同意公司進行這筆6億元的融資和支付3000萬元融資服務費的，包括這3000萬元具體的支付方式。此外，在“走流程的過程中，公司副總經(jīng)理龍曉軍都是簽署了相關(guān)文件的”。
“現(xiàn)在趙星如矢口否認，顯然是違背事實的”。上述綠城高管人員向記者表示，針對這件事，其實新疆烏魯木齊公安局曾經(jīng)立案調(diào)查新疆鴻遠公司的總經(jīng)理夏松華和副總經(jīng)理姚猛（兩位分別是綠城委派到新疆鴻遠公司操盤玉園項目的負責人，前者為法人代表），而該調(diào)查案已經(jīng)于2013年6月5日結(jié)案，被調(diào)查人員和該筆款項并未有任何問題，而綠城“‘行賄’之說根本是不成立的�！�
