【】

評論

對于佛山五區(qū)，城市規(guī)劃專家曾有個比喻：“一只羊（指禪城），牽著兩頭（指南海、順德），后面跟著兩只兔子（指高明、三水）。”

長期以來，高明三水一直被視為佛山相對后發(fā)地區(qū)，在南海順德強(qiáng)大光環(huán)的遮蓋下，除了留得“好山水”的美名之外，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的巨大增速顯得并不十分耀眼。

毫無疑問，禪城、南海、順德既是上一輪城鎮(zhèn)化的先行者，也是其最大的獲益者。其新一輪城鎮(zhèn)化的焦點(diǎn)即是如何逐步克服粗放發(fā)展遺留下來的弊病，處理好產(chǎn)業(yè)與城市之間的關(guān)系。相比之下，高明三水所承擔(dān)的使命則相對復(fù)雜，不僅要把握住新型城鎮(zhèn)化所釋放出的巨展空間，又要殷鑒前人之覆轍，對產(chǎn)業(yè)、城市、環(huán)境、人口四大城鎮(zhèn)化要素提前謀劃、統(tǒng)籌兼顧。既要好山水，又要快發(fā)展——跳出佛山，從珠三角乃至全省來看，高明、三水所探索的路或許更具有樣本價值。

恰如兔子一般，高明、三水發(fā)展模式雖相對“低調(diào)溫順”但不乏靈動活力。近年來兩區(qū)并未沿襲“村村點(diǎn)火，戶戶冒煙”的老路，而是發(fā)揮土地資源和環(huán)境資源等相對后發(fā)的優(yōu)勢，將園區(qū)經(jīng)濟(jì)作為城市發(fā)展的核心驅(qū)動力，走集約式發(fā)展的路徑，既利于避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境容量的此消彼長，又能通過產(chǎn)業(yè)鏈招商迸發(fā)集群效應(yīng)。

同時，針對城鎮(zhèn)化發(fā)展人口不足的問題，除了通過園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展刺激人氣集聚，兩區(qū)都相繼提出要建設(shè)新城，在解決舊城發(fā)展空間不足難題的同時，又為促進(jìn)未來產(chǎn)城人融合破局。

但后發(fā)的位置決定高明三水依舊任重而道遠(yuǎn)，不少城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵課題猶待破解。

首先，以招商引資為主導(dǎo)的園區(qū)如何避免圈地經(jīng)濟(jì)的窠臼，如何尋求城市產(chǎn)業(yè)內(nèi)源和外源的共振；其次，城市發(fā)展如何與園區(qū)工業(yè)化同步互動推進(jìn)，鎮(zhèn)域發(fā)展失衡的城鄉(xiāng)撕裂格局如何彌合；最后，立足到人。如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、人口在城市空間布局合理分配，如何幫助龐大的農(nóng)村人口和外來人口自覺接受就地城鎮(zhèn)化的洗禮，從戶籍身份上的“物理變化”向多元就業(yè)、城市認(rèn)同等方面的“化學(xué)轉(zhuǎn)變”等一系列問題，都值得深思。

筆者以為，先天條件和資源稟賦決定了高明三水的新型城鎮(zhèn)化只能走特色發(fā)展的路徑。有論者曾如是評價杭州，城市稟賦為水，一主三副六組團(tuán)的城市格局正好湊成一籠“小籠包”，而非“攤大餅”。三水、高明能否以此為鑒，在現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)生態(tài)資源和產(chǎn)城發(fā)展勢頭的基礎(chǔ)上，重新合理分配各種城鎮(zhèn)化要素，并集中著力在某些領(lǐng)域，打造類似魅力小城式的城市稟賦。

目前像三水就已明確“中心，片區(qū)協(xié)同發(fā)展”的城鎮(zhèn)化發(fā)展路線圖，力爭形成以城鎮(zhèn)群為發(fā)展主體、鎮(zhèn)街各具特色、協(xié)調(diào)錯位發(fā)展的城鎮(zhèn)體系。高明則提出將“建新城、改舊城、拓交通、美環(huán)境”的思路貫穿于新型城鎮(zhèn)化始終，更加注重發(fā)揮高明的山、林、水等生態(tài)資源優(yōu)勢，使城鄉(xiāng)面貌彰顯出有別于珠三角其它地區(qū)的大地園林化景觀特質(zhì)。

或許假以時日，這種有別于禪南順地區(qū)的特色城鎮(zhèn)化路徑將從藍(lán)圖走向現(xiàn)實(shí)。羅湛賢