兩會面對面，我們今天要面對的是全國政協(xié)委員，清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心主任李稻葵。作為經(jīng)濟學家，李稻葵今年的提案放在了房地產(chǎn)市場，他認為限購不是解決供需的根本問題，所以他的提案是關于建立地方政府房產(chǎn)調(diào)節(jié)基金的建議。

記者：包括限購、限貸一系列配套措施，您覺得有沒有達到，解決房地產(chǎn)市場出現(xiàn)的問題?

李稻葵：沒有達到根本的目的，有些措施短期還不錯，比如說限購，短期有用。但是一般來講，限購政策實行兩年之后，很多的投資者都已經(jīng)滿足不限購的條件了，比如說社保繳了兩年，效力下降了。另外限購政策太硬、太猛，一刀切也有誤傷，這個不行。所以我認為一定要有一個長期的根本性措施，地方政府必須拿出相當?shù)耐恋刎斦�收入，賣土地的收入，要成立基金長期租給那些中低收入的人群，以此來穩(wěn)定房地產(chǎn)市場。讓中低收入人群不要受高房價的困擾。同時按這個方式，也可以讓地方政府化解一部分高庫存的問題。

記者：如果自己成為業(yè)主，要解決誰的住房問題?

李稻葵：我的建議是解決收入中等以下，暫時買不起房的這部分居民。

記者：政府有什么樣的動力愿意這么做?

李稻葵：目前來看，很多地方政府動力不足，為什么?因為他們是短期行為，他們只考慮未來三年、四年，頂多五年的發(fā)展前景。因為我們地方政府換屆比較頻繁，平均大概3年5年就會調(diào)整。所以我的建議就是應該由中央政府，給地方政府一定的指導，甚至于壓力，要求他們這么做，這才行。

記者：如果政府這么做是賠還是賺?

李稻葵：從長遠來看一定是賺。因為按照我這個建議，地方政府通過持有物業(yè)，給地方政府產(chǎn)生了一個長期來看非常好、有很好回報的資產(chǎn)。

記者：您希望出臺的政策是更加多應用于一二線的大城市，還是說更加適用于三四線的小城市?

李稻葵：其實都適用，一二三線的大城市需要，當然這個進程會比較艱難一點。因為房價已經(jīng)很高了，土地相對而言，剩余土地不是太多。一二線城市我們只是希望作為學術研究，如果二十年前這么干的話就好了，學習香港和新加坡。

李稻葵：不能讓房地產(chǎn)提前消費發(fā)展?jié)摿Α?/p>

李稻葵：1999年到2004年，我作為香港一個大學的老師，我在香港生活了五年，那五年我是住在政府的房子里面。

記者：要交租金?

李稻葵：每個月扣我工資的7.5%，政府通過大學，給我提供一個住房，所以我根本就不用擔心香港房地產(chǎn)市場的價格問題，不用擔心這個事。

記者：7.5%的工資是優(yōu)惠，還是說就是市場價格?

李稻葵：是略低于市場價格的。

記者：這是從居民的角度，政府手里要持有市場上多少物業(yè)才能夠達到這個標準?

李稻葵：在香港新加坡的情況，大概得50%左右。

記者：一半?

李稻葵：一半一半。我相信只要能夠達到20%到30%的話，整個房地產(chǎn)市場的格局會根本性的改變，比如在北京，如果月收入低于一萬五的居民，現(xiàn)在買房子肯定是有困難的，但是一萬五去租房子，是沒有大問題的。如果政府完全不管的話，月收入在北京低于一萬五的居民就不能生存了，光靠買房子就很難生存。那么這部分人被迫離開北京，北京的經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展，得靠誰呢?我在大學里工作，所以我們招聘老師、職員，一個最主要的障礙就是房價。昨天我還碰到一個博士，想招他來做博士后，他猶豫了半天，說我還是不來了，我說為什么?他說北京房價太高了，來了以后，了解一看，轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)嚇死我了。我跟太太一商量，我們不愿意來了，我們干脆住在重慶算了。很好的一個研究人員、年輕人，就是因為房價不來了。我們作為教育機構，我們競爭的對象是那些投資者，很多人是在北京買房子投資，我要招的人是要在北京買房子安家過日子的，這兩類人在市場上PK的話，我們永遠PK不了。

記者：如果從社會問題的解決這個角度來看，會帶來什么樣的回報?

李稻葵：從社會問題解決來看，最根本的是什么?是解決一個大的問題，不要讓房地產(chǎn)過快地發(fā)展，提前消費了未來經(jīng)濟發(fā)展的午餐。現(xiàn)在很多地方經(jīng)濟還沒發(fā)展，一聽說這個地方規(guī)劃要建橋，這個地方規(guī)劃要搞大項目，馬上地產(chǎn)上去了�？墒堑禺a(chǎn)一上去之后，勞動力進不來，很多居民進不來，就成空房了，房子就空置了，房價上去了， 經(jīng)濟卻上不去了。這是目前很多地方經(jīng)濟發(fā)展的悲劇。