這兩天，商報連續(xù)關注“住改商”這個老話題。“住改商”遍地開花后，小區(qū)中常發(fā)生人員混雜、企業(yè)擾民、車位被占、電梯超負荷運作等問題，給業(yè)主和物業(yè)管理方面都帶來諸多不便。所以，各地的“住宅禁商令”有其民意基礎。

　　另外，各類建筑物的性質和用途有既定的規(guī)劃。“住改商”遍地可見，必將影響城市功能分區(qū)的協(xié)調。

而住宅中水、電、煤氣、建筑結構等布局，被“商用改造”后更易留下各種安全隱患。此外，住宅里的公司，多以民用水電的標準交納費用，而非商業(yè)水電的標準，這變相損害了國家利益。

　　但需正視的是，各地頒布“住宅禁商令”多年，“住改商”仍四處可見。所謂“存在即合理”，“住改商”屢禁難絕，是由國情與現(xiàn)階段經濟發(fā)展水平所決定的，需要慢慢解決。如簡單一禁了之，恐怕人們會想出更多應對之道———或注冊地址作假，或干脆無照經營，所謂監(jiān)管便毫無可操作性。

　　何況，在產業(yè)發(fā)展層面，“住改商”更有其積極意義。國家一直鼓勵創(chuàng)業(yè)，要以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)。資金不足的創(chuàng)業(yè)者，將公司設在民居可節(jié)省不少成本，甚至在家門口就可創(chuàng)業(yè)，更可直接從服務小區(qū)人群起步。尤其對廈門而言，IT、物流、配送等服務業(yè)正是發(fā)展方向，不需要專門的廠房及設施，民居正是這類有活力的企業(yè)的發(fā)展溫床———當年馬云的淘寶網，不就是從杭州西湖邊的一處民居里做起來的嗎?

　　當然，我們也應意識到，正視“住改商”現(xiàn)階段的“合理性”，絕不是聽之任之，問題依然需要花時間、花心思慢慢去解決。如果站在創(chuàng)業(yè)者的層面考慮，有關方面可為資金薄弱的創(chuàng)業(yè)者單獨開辟廉價寫字樓，并完善周邊配套等措施(目前大學生創(chuàng)業(yè)者也可把公司注冊在學校教室，這就是個可喜的舉措)。這些，都是解決“住改商”的良策。

　　其實，人所反對的，往往不是不合理的東西，而是不習慣的東西。對于“住改商”等問題，最怕從反對，到習慣，再到“習慣成自然”，因此，當很多人對“住改商”習以為常時，媒體也應作必要的提醒。

　　這就是政策的“應然”與現(xiàn)狀的“實然”之間常有的矛盾，這也正是“住改商”問題的復雜所在。