日前，蒼南縣人民檢察院向媒體通報(bào)，因犯串通投標(biāo)罪，為首的吳某被判處有期徒刑一年零四個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元，其余涉案7人也以相同罪名被判處有期徒刑并處罰金。
經(jīng)群眾舉報(bào)，2011年4月，吳某等人串通投標(biāo)的行為被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?012年7月，蒼南縣檢察院對(duì)蓄謀串標(biāo)的吳某、胡某、溫某等3人以及參與串標(biāo)且情節(jié)較為嚴(yán)重的李某、陳某等5名參與串標(biāo)的建筑公司掛靠人以串通投標(biāo)罪依法提起公訴，蒼南法院開(kāi)庭審理后，于日前作出上述判決
據(jù)悉，2008年11月，“蒼南縣龍港體育館、康樂(lè)、健身中心”建安工程發(fā)出招標(biāo)公告，這在當(dāng)?shù)厥莻�(gè)規(guī)模較大的工程項(xiàng)目。
經(jīng)商的蒼南人吳某、溫某和湖北武穴人胡某，認(rèn)為這項(xiàng)工程有利可圖，就商量參與投標(biāo)�！叭舭凑３绦蛲稑�(biāo)，中標(biāo)的概率很低�！眳悄程嶙h三人合股，買(mǎi)通其他參與投標(biāo)的建筑企業(yè)(掛靠人)，對(duì)工程進(jìn)行串標(biāo)，這與溫某和胡某一拍即合。吳某和胡某分別掛靠了3家和4家建筑企業(yè)，并報(bào)名參與了前期的建造資質(zhì)審查。
不久后，招標(biāo)單位對(duì)建筑企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行評(píng)審，共有25家建筑單位入圍，取得了投標(biāo)資格。其中胡某掛靠的建筑公司入圍了3家，吳某掛靠的企業(yè)沒(méi)有入圍。
吳某等三人的目標(biāo)很明確，就是想方設(shè)法讓胡某掛靠并入圍的建筑單位中標(biāo)。他們約定，如果胡某中標(biāo)，需拿出約4%的中標(biāo)金額分給吳某和溫某。
為成功串標(biāo)，吳某等人與其他22家建筑單位(掛靠人)分別聯(lián)系。經(jīng)協(xié)商、許予好處等手段，有21家建筑入圍單位同意合作，僅一家單位拒絕。
工程定于2009年2月開(kāi)標(biāo)。開(kāi)標(biāo)前幾天，正值農(nóng)歷春節(jié)，吳某等人開(kāi)車(chē)載著100多萬(wàn)元現(xiàn)金，給其他入圍建筑單位的掛靠人李某、陳某、錢(qián)某、楊某、張某等人挨個(gè)發(fā)了紅包。
包括胡某掛靠的3家建筑單位，有權(quán)參與競(jìng)標(biāo)的25家建筑單位，吳某等人掌控了其中24家。他們從中選出8家，設(shè)計(jì)了投標(biāo)書(shū)，并向招標(biāo)單位交付了保證金。
競(jìng)標(biāo)當(dāng)天，那家沒(méi)被“掌控”建筑單位沒(méi)有參與，開(kāi)標(biāo)結(jié)果毫無(wú)懸念，胡某掛靠的浙江省某建工集團(tuán)中標(biāo)了，中標(biāo)價(jià)95979911元。參與投標(biāo)的22家建筑單位被買(mǎi)通了21家，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成了合作伙伴，結(jié)果當(dāng)然是如愿中標(biāo)。
