日前，本網(wǎng)曾報(bào)道：（），該建筑名叫“生命之環(huán)”，是一座巨型環(huán)形城市景觀建筑，坐落于遼寧撫順市沈撫新城，“生命之環(huán)”的平均直徑高達(dá)157米，相當(dāng)于50層樓高，整個(gè)建筑所用鋼材達(dá)3000噸， 近日，該建筑再次引起公眾關(guān)注。
據(jù)悉當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)信息顯示，“生命之環(huán)”計(jì)劃投資總計(jì)過(guò)億元，“生命之環(huán)”建設(shè)過(guò)程中設(shè)計(jì)的蹦極等娛樂(lè)功能，后經(jīng)專家論證受到否定，至此，這個(gè)斥資上億元的龐然大物僅剩“觀賞”一項(xiàng)功能。
初為景觀建筑 欲加娛樂(lè)功能被否定 僅�！坝^賞”一項(xiàng)功能
實(shí)際上，“生命之環(huán)”2011年3月動(dòng)工，動(dòng)工以來(lái)，是媒體和當(dāng)?shù)卣畬?duì)外宣傳中的“寵兒”。查詢網(wǎng)絡(luò)也可發(fā)現(xiàn)很多網(wǎng)民對(duì)該建筑的曬圖和議論。
網(wǎng)民一直有“生命之環(huán)”到底是做什么的疑惑，不過(guò)，媒體中除“當(dāng)?shù)氐貥?biāo)性建筑”等說(shuō)法，并無(wú)詳細(xì)說(shuō)明，直到《撫順日?qǐng)?bào)》主辦的撫順傳媒網(wǎng)今年8月10日刊登了撫順經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)黨工委副書(shū)記夏紅軍的回應(yīng)。夏紅軍表示，“"生命之環(huán)"當(dāng)初設(shè)計(jì)確實(shí)是景觀建筑，隨著建設(shè)，也凸顯了它的作用。后期在不改變?cè)O(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)施工的基礎(chǔ)上，對(duì)"生命之環(huán)"的使用功能進(jìn)行了論證調(diào)整，提出了登高觀光作用在其內(nèi)部東西環(huán)下安裝設(shè)置了4部登高索梯，將上升達(dá)到150米的高度；蹦極娛樂(lè)項(xiàng)目也在論證爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)在其頂部，在下方?jīng)]有深水域的狀態(tài)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)蹦極，也希望能創(chuàng)造這個(gè)奇跡。”
經(jīng)過(guò)專家的論證得到的結(jié)果是否定的，因?yàn)槿梭w能夠承受的極限高度是在40米左右，而生命之環(huán)的最高達(dá)到了150米以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了人體的極限。至此，這個(gè)斥資上億元的龐然大物僅剩“觀賞”一項(xiàng)功能。
網(wǎng)友聲音：
“城市建設(shè)應(yīng)當(dāng)與人民生活水平相適應(yīng)，否則城市建設(shè)的再超前也沒(méi)有用�！�面對(duì)如此大手筆的投資，有網(wǎng)友發(fā)出了上面的那一番感慨。
媒體點(diǎn)評(píng)：
前有528米的北京第一高“中國(guó)尊”，后有838米的長(zhǎng)沙“遠(yuǎn)望大廈”，現(xiàn)在撫順的“生命之環(huán)”又拔地而起。 “你方唱罷我登場(chǎng)”，各地地標(biāo)建筑層出不窮，但叫好又叫座的卻不多。城市樓宇的競(jìng)相攀比“爭(zhēng)高”，不僅將這些建筑物本身置于了“高處不勝寒”的境地，更讓人們嗅到了濃重的浮躁和奢華之氣。在這浮躁的背后，樂(lè)于興建“第一高”的推手們似乎已經(jīng)忘記了城市建設(shè)的初衷是什么。
“生命之環(huán)”該不該建
沒(méi)有人規(guī)定一座城市的標(biāo)志性景觀或建筑，必須要有多大的實(shí)用功能。相反，很多城市的標(biāo)志性建筑，“觀賞”是其最大的功能。因此，“生命之環(huán)”有沒(méi)有實(shí)用功能，不應(yīng)該是我們關(guān)注的焦點(diǎn)。
撫順市的這個(gè)“生命之環(huán)”是不是該建，不在于它是不是“有用”，而在于它是不是“合規(guī)”。如果建設(shè)“生命之環(huán)”充分征求了當(dāng)?shù)匕傩盏囊庖?jiàn)，經(jīng)過(guò)了專家的可行性論證，由人大等部門批準(zhǔn)了建設(shè)資金，嚴(yán)格按照法定的程序進(jìn)行，屬于一項(xiàng)既順應(yīng)民意，又量力而行的工程，那么別人就沒(méi)有理由說(shuō)三道四。
反之，如果這只是一項(xiàng)形象工程，是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)腦袋一熱的拍腦袋工程，并沒(méi)有征求過(guò)市民的意見(jiàn)，沒(méi)有嚴(yán)密的專家論證，甚至花錢沒(méi)經(jīng)過(guò)法定程序，那么就算這樣的建筑設(shè)計(jì)再超前、蓋得再漂亮，就算幾百年后能成為世界文化遺產(chǎn)、為這座城市帶來(lái)滾滾財(cái)源，我們現(xiàn)在也應(yīng)該大聲地反對(duì)。
程序的合法比建筑本身的實(shí)用性更重要。不是每個(gè)城市都需要建標(biāo)志性建筑，也不是每一個(gè)標(biāo)志性建筑都該罵。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定程度，建設(shè)一個(gè)標(biāo)志性建筑，提升城市的品位并無(wú)不可。我們只希望在建設(shè)之前，做到讓群眾知情，得到百姓的認(rèn)可，做到科學(xué)規(guī)劃，科學(xué)建設(shè)。只有這樣，城市的標(biāo)志性建筑才能成為市民之福。
城市地標(biāo)要挖掘內(nèi)涵 丁兆林
一座50層樓高金屬結(jié)構(gòu)的環(huán)形建筑“生命之環(huán)”近日出現(xiàn)在遼寧撫順，生命之環(huán)的高度和造型是全國(guó)之最，大圓環(huán)在兩公里以外就能看到，從近處看表面的金屬結(jié)構(gòu)折射陽(yáng)光后分外耀眼，站在它腳下會(huì)有一種直通云霄的效果。針對(duì)近期各地出現(xiàn)的具有爭(zhēng)議性的地標(biāo)建筑，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，能不能讓地標(biāo)式建筑成為城市的名片，給城市帶來(lái)旅游、文化、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)等等正面效益，經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員丁兆林對(duì)此評(píng)論。
現(xiàn)在很多城市都有地標(biāo)性建筑，國(guó)外像迪拜的帆船酒店、吉隆坡的雙子塔，國(guó)內(nèi)像鳥(niǎo)巢、水立方等，對(duì)此，丁兆林表示地標(biāo)性建筑是城市的品牌。
丁兆林：一提到比利時(shí)的首都布魯塞爾，人們就會(huì)想到一個(gè)雕塑，就是撒尿的小男孩，作為品牌標(biāo)識(shí)，應(yīng)該經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，真正體現(xiàn)城市所承載的豐富內(nèi)涵。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，怎么樣做才能夠讓地標(biāo)性的建筑帶來(lái)旅游、文化、生態(tài)等經(jīng)濟(jì)效益？
丁兆林：有些城市因?yàn)橛袣v史積淀，大家自然會(huì)來(lái)，有些城市有一些傳說(shuō)故事、自然風(fēng)光吸引大家。主要還是要挖掘大家心中所隱藏的對(duì)于這個(gè)城市的定位，要挖掘城市背后隱藏的豐富內(nèi)涵。
地標(biāo)建筑不可缺少公共屬性 馬想斌
“生命之環(huán)”是一座巨型環(huán)形城市景觀建筑，坐落于遼寧撫順市沈撫新城。據(jù)悉，整個(gè)建筑所用鋼材達(dá)3000噸，平均直徑高達(dá)157米，相當(dāng)于50層樓高，上面還安裝有1.2萬(wàn)只LED燈。官方招投標(biāo)信息顯示，“生命之環(huán)”計(jì)劃投資金額總計(jì)過(guò)億元。而這個(gè)斥資上億的龐然大物，是一個(gè)純粹的景觀建筑，僅具“觀賞”性。
這是繼蘇州“秋褲門”之后，又被質(zhì)疑的另一座地標(biāo)建筑。然而，不同的是，“秋褲門”背后有著商業(yè)運(yùn)作與商業(yè)大幅度參與的因素，而“生命之環(huán)”似乎是更純粹的政府財(cái)政投入的建設(shè)。
撫順市政府網(wǎng)站的文章顯示，“生命之環(huán)”寓意連接天圓地方，貫通天上人間，無(wú)論是高度還是形式都是世界獨(dú)有的。可在大眾眼中，這個(gè)世界獨(dú)有又將是另外一番解釋——— 地標(biāo)徒具觀賞性，沒(méi)有任何使用價(jià)值。如此質(zhì)疑，會(huì)否又被指責(zé)為沒(méi)有文化底蘊(yùn)不懂設(shè)計(jì)師寓意，不得而知。但在這樣一個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，質(zhì)疑其實(shí)再正常不過(guò)了。
但我要說(shuō)的是，建筑的原則，不外乎是實(shí)用與審美的兼顧。如果將這一原則投放在一座城市的地標(biāo)建筑上時(shí)，則更需考慮文化內(nèi)容的表達(dá)，其審美的趣味，直接關(guān)系到一座城市的精神氣質(zhì)，以及市民對(duì)城市情感的提升。對(duì)于城市的主政者與社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，有一個(gè)同樣的問(wèn)題需要考慮，那就是如何才能用一座地標(biāo)建筑表達(dá)這座城市的氣質(zhì)？
雖然一千個(gè)讀者心中有一千個(gè)“哈姆雷特”，雖然一座地標(biāo)建筑引來(lái)爭(zhēng)議也是自然的，但一眼看過(guò)去，“生命之環(huán)”顯然離公眾對(duì)地標(biāo)建筑所應(yīng)有價(jià)值的想象實(shí)在太遠(yuǎn)。地標(biāo)，作為反映城市文化的建筑，不是刻意打造出來(lái)的，而是要靠歷史的積累、時(shí)光的浸潤(rùn)自然形成。就像學(xué)者馮驥才所說(shuō)，一個(gè)城市的地標(biāo)也是有生命的，有靈魂的，它應(yīng)該像歷史人物一樣，經(jīng)過(guò)時(shí)代考驗(yàn)，能永久存留在人的心里。依照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)世界獨(dú)有的“生命之環(huán)”，是否屬于創(chuàng)新過(guò)頭，是否考慮過(guò)這個(gè)城市傳統(tǒng)的繼承？
其實(shí)不光是“生命之環(huán)”，近些年全國(guó)各地一些新建的地標(biāo)建筑，多為公眾所難以接受。其中一個(gè)現(xiàn)象就是，很多所謂的地標(biāo)性建筑，以犧牲公共屬性的功能，以逆反大眾審美而呈現(xiàn)出“張揚(yáng)”個(gè)性，“炫目”“獨(dú)特”成為唯一追求。從這個(gè)角度來(lái)看，公眾屢次調(diào)侃嘲諷那些地標(biāo)建筑，除去對(duì)本就難以統(tǒng)一的設(shè)計(jì)藝術(shù)的探討之外，更多的是對(duì)地標(biāo)建筑缺失公共屬性的一種不滿。原本城市的地標(biāo)是什么，應(yīng)取決于生活在城市里的人們的印象與評(píng)價(jià)，但現(xiàn)實(shí)是地標(biāo)建筑的設(shè)計(jì)過(guò)程很少征集市民的意見(jiàn)，等到建成之后人們不得不在嘲諷中接受。
一座地標(biāo)建筑的最終認(rèn)可，可能需要時(shí)間來(lái)進(jìn)行定論�？蔁o(wú)論如何，歷經(jīng)傳統(tǒng)美學(xué)與現(xiàn)代美學(xué)磨合之后被認(rèn)可的建筑，不是混凝土和玻璃的一種簡(jiǎn)單組合，而是需要與整個(gè)城市格局相搭配，需要與城市文化相契合，更需要這座城市里人們的認(rèn)同。至少，投入過(guò)億的公共產(chǎn)品，不該只具有觀賞功能。
