本報訊 (記者 張文婷)近日，一尊類似世博中國館造型的建筑物出現(xiàn)在望京街頭，引起市民議論。該建筑物由朝陽區(qū)望京街道建造，政府部門稱其為地標性建筑，目的是方便居民和路人認路。但有市民認為，這并不能代表望京的特色，還有人稱，北京市規(guī)劃委網(wǎng)站上無對此建筑的批文。昨日，城管部門已介入調查。

　　新地標酷似中國館

　　這尊高約18米、占地約百平米的建筑物矗立在朝陽區(qū)望京西路和阜通西大街的交叉口，其自下而上分為灰色磚墻和仿古造型的圍欄、四根紅色立柱、類似“世博中國館”的紅頂和中英文的“望京歡迎您”。

　　昨日，這尊已經(jīng)竣工的建筑物周圍仍沒有任何介紹文字，無法獲知其設計單位。多位附近居民稱，該建筑物今年7月開工，本月初竣工，夜間紅色立柱和紅頂都會發(fā)出紅色光芒，遠處看來很醒目。

　　網(wǎng)友投票表示不滿

　　根據(jù)望京網(wǎng)五天前對該建筑發(fā)起的一項調查，101名投票者中有63名認為它“是拙劣模仿世博會建筑的雕塑，涉嫌侵犯知識產權”。

　　中央美術學院人文學院藝術管理系講師、策展人皮力發(fā)微博稱，該院校距離“新地標”只有約800米，“這樣一個拙劣的、模仿的雕塑出現(xiàn)在學校周圍，它足以摧毀我們的學生對于創(chuàng)造的渴望，對于創(chuàng)造力的信心”。

　　一位居民說，望京聚集著不少國際知名企業(yè)，還居住著不少外國人，用這個類似世博會中國館的建筑當做望京的新地標，似乎并不合適。

　　■ 回應

　　設立地標本意為指路

　　望京街道辦宣傳人員徐女士稱，望京的道路都不是正南正北，街道設立這個地標為的就是給在望京迷路的人指明方向。她稱，“跟中國館沒有什么相聯(lián)系的地方”，就是想找一個“大家都耳熟能詳、一看是什么的建筑，無意當中就重(合)了”。至于設計方案，她稱“是咱們自己找建筑公司做的”。

　　徐女士表示，未來望京的主要路段將再建三個這樣的地標，但具體方案還將征集居民意見。

　　據(jù)朝陽區(qū)政府熱線(微博)官方微博回應，在望京地區(qū)建此地標建筑的初衷是希望它能成為一把打開望京“迷城魔咒”的鑰匙�，F(xiàn)已建成的地標建筑具有高大、方正、易識別的特點，且面向正南，能充分發(fā)揮其地理標志性的功能。同時，此地標建筑的設計、構造和功能，均有它獨特的性質和作用，并不是“模仿世博會建筑的雕塑”。

　　■ 爭議

　　到底有無規(guī)劃許可？

　　有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在市規(guī)劃委員會網(wǎng)站上并沒有該建筑物的規(guī)劃意見書。對于批文的情況，望京街道徐女士稱“不清楚”。

　　記者登錄該網(wǎng)站的規(guī)劃意見書公示欄，發(fā)現(xiàn)屬于該地塊的只有2010年的一份關于文化展廳及其他用房的意見書，且建設單位是北京金隅集團有限責任公司。市規(guī)劃委值班人員建議，在周一至周五工作時間再詢問朝陽區(qū)規(guī)劃部門。

　　昨日，記者以市民身份向北京市朝陽區(qū)城市管理監(jiān)察大隊反映。城管望京分隊的隊員到現(xiàn)場拍照存證，不過因還需向規(guī)劃部門了解情況，暫未做出答復。

　　建筑是否構成侵權？

　　中國社科院知識產權所研究員周林表示，認定一個建筑是否構成侵權的過程相當復雜，不能單純依據(jù)其有多少比例的相似。與其侵權后補救，倒不如在建筑物最初立項時，政府部門就嚴格把關，除了考慮容積、綠化、安全等，還應該考慮建筑樣式是否侵權。

　　■ 觀點

　　建筑立項時公眾發(fā)聲不充分

　　對于城市中越來越多的爭議性建筑，中央美術學院教授、城市設計學院副院長王中表示，公眾的參與度、發(fā)聲渠道是不充分的。他建議未來在重要場所和社區(qū)，尤其是建設如此大的建筑物或雕塑時能進行網(wǎng)上公示，為公眾在立項前事先發(fā)表意見提供平臺。

微博推薦 | 今日微博熱點（編輯：SN056）