摘要：日前，有人反映，由贛州市建設工程招投標辦(以下簡稱“招投標辦”)負責的贛州鈷鎢有限責任公司廢渣處理填埋工程在招標過程中出現(xiàn)了“問題公章”，被舉報質(zhì)疑后，有關部門以公章鑒定結(jié)果和“失誤不影響招標結(jié)果”為由，維持中標結(jié)果。
委托書和投標文件公章的五角星位置有差異
反映；中標公司公章有問題
近年來，國家不斷加大對工程建設領域的監(jiān)督與腐敗查處力度，并在全社會大力宣傳引導，以此凈化招投標市場公平競爭環(huán)境。
據(jù)悉，贛州鈷鎢有限責任公司廢渣處理填埋工程是贛州市一項民生市政工程，總投資2341.07萬元，贛州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司是該項目的業(yè)主單位。該工程于今年1月28日在贛州市公共資源交易中心開標，東江環(huán)保股份有限公司(以下簡稱“東江公司”)、贛州風采建設工程有限公司聯(lián)合體，贛州三和工程建造有限公司(以下簡稱“三和公司”)、廣東省惠州TCL環(huán)境科技有限公司(以下簡稱“TCL公司”)聯(lián)合體等5家企業(yè)聯(lián)合體參與了投標。最終，三和公司、TCL公司聯(lián)合體中標。
開標后，東江公司人員向招投標辦提出申訴，發(fā)現(xiàn)中標人投標資料有問題，三和公司的招標資格標書上委托代理人許某瞬間變成了薛某，并加蓋了總部在惠州的TCL公司公章。東江公司人員疑惑的同時，經(jīng)過比對司法鑒定資料發(fā)現(xiàn)，更改后的《法定代表人授權(quán)委托書》和三和公司投標文件上的兩個公章明顯不同。
申訴后，招投標辦介入調(diào)查報告稱，招標代理機構(gòu)贛州昕宇工程造價咨詢有限公司工作不嚴謹造成了失誤，造成投訴人的誤會。招投標辦擬對其進行通報批評，停業(yè)整頓，暫停3個月進入贛州市行政區(qū)域范圍內(nèi)從事招標代理工作等處罰。同時，招投標辦以公章鑒定結(jié)果和“失誤不影響招標結(jié)果”為由決定維持原中標人的資格，并于5月底下發(fā)了中標通知，贛州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與三和公司、TCL公司聯(lián)合體簽訂了合同。
調(diào)查：兩份司法鑒定結(jié)果截然相反
投訴人向記者出具了一份委托司法鑒定機構(gòu)對其質(zhì)疑的公章進行檢測的資料。在這份江西神州司法鑒定中心《司法鑒定意見書》中，記者看到，委托人提交的檢材為：贛州市市政基礎設施工程施工招投標文件封面以及投標文件密封封面(格式)，兩份檢材上分別印有“TCL公司”印章印文。經(jīng)檢驗、比對、技術分析等過程，該司法鑒定中心認為，兩枚印章印文不同。
接到相關投訴后，作為招投標工作監(jiān)督方的招投標辦對此進行了調(diào)查。4月19日，該辦出具調(diào)查報告稱，招標人(贛州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司)委托江西贛州司法鑒定中心對被投訴人《委托書》上的公章進行鑒定，鑒定中心以被投訴人投標文件中的其他TCL公司公章的材料為樣本進行鑒定，結(jié)論是《委托書》上蓋有的TCL公司紅色印文是真印文。
兩份送檢鑒定結(jié)果截然相反？對此，招投標辦主任黃訓剛表示，他們只認可業(yè)主單位委托的送檢結(jié)果，對于投訴人的送檢結(jié)果不予認可。當記者提出想看業(yè)主單位的鑒定資料時，黃訓剛表示應由送檢人(贛州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司)出具。然而，該公司副總王興無表示，該公司雖然是送檢委托人，但包括檢材在內(nèi)的資料都由招投標辦提供，檢測結(jié)果等所有資料都給了招投標辦，應由該辦出具。
招標文件曾從招標中心丟失兩天
TCL公司是否有兩枚公章呢？記者為此致電TCL公司負責該項目投標的邱某。邱某在電話中稱不方便透露，讓記者找三和公司了解。隨后，記者聯(lián)系上三和公司投標聯(lián)系人朱女士，朱女士以“不方便接聽電話”為由終止了通話。
招投標辦出具的調(diào)查報告顯示，三和公司資格標文件曾從招投標中心丟失過兩天。調(diào)查報告稱：2013年2月7日下午，招投標辦及相關調(diào)查人員調(diào)看了資格標評審錄像顯示，當日上午其中一名評標專家把三和公司的資格標文件裝入了三和公司裝原件的袋子中，被三和公司工作人員帶出了開標地點，開標的第三天，相關人員審核發(fā)現(xiàn)資料不見后，到處尋找，最終才從三和公司工作人員那里取回。
投訴人認為，兩份公章鑒定結(jié)果截然不同，這不排除送檢的檢材不同造成。三和公司的資格標文件被工作人員帶離了開標地點，第三天才送回，招標文件很有可能在這段時間內(nèi)被更改甚至更換，招投標辦應對此進行詳細、嚴謹?shù)卣{(diào)查，而不是因為三和公司相關人員口頭表述“沒有動過和換過”就將其作為事實，并草率地作出回復。
疑問：出現(xiàn)不同鑒定結(jié)果是否要嚴查？
記者查閱《中華人民共和國招標投標法》看到，其中有規(guī)定，招標代理機構(gòu)、招標人、投標人有違法行為，影響了中標結(jié)果的，中標無效。《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十一條規(guī)定，投標人有弄虛作假行為，評標委員會應當否決其投標。
既然工作中出現(xiàn)了失誤，那么中標結(jié)果是否會受到影響呢？對此，招投標辦主任黃訓剛表示，招投標代理機構(gòu)的工作失誤發(fā)生在開標、議標、定標工作之后，當時中標結(jié)果已經(jīng)宣布，因此沒有影響。招投標辦經(jīng)過調(diào)查決定維持原中標第一排序人的資格，同時于5月底下發(fā)了中標通知。
事發(fā)后，招投標辦出具的調(diào)查報告結(jié)論遭到投訴人質(zhì)疑的同時，也引發(fā)贛州招投標界強烈反響，不少人紛紛質(zhì)疑招投標辦的行為，認為招投標辦不應對不同鑒定結(jié)果視而不見，而應嚴查涉嫌弄虛作假的行為，對每一個公章進行比對，做到?jīng)]有遺漏。對此，招投標辦的主管部門——贛州市城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局局長廖樂春直言：“招投標過程中都會有瑕疵，這不影響主體結(jié)果�！�
鏈接：招投標項目屢被質(zhì)疑
“問題公章”事件發(fā)生后，有人認為有關部門監(jiān)管流于形式，導致贛州屢屢曝出招投標丑聞事件。
據(jù)了解，贛州市一起涉案金額高達32.47億元的特大串通投標案日前由贛州市人民檢察院指定南康市人民檢察院提起公訴。據(jù)檢察機關指控，截至2012年5月，鐘某、劉某等人先后在贛州范圍內(nèi)通過串通投標對58個工程或標段中標，中標金額高達32.47億元，并通過將所中標項目轉(zhuǎn)賣出去的方式，非法獲利1.2億余元。
此外，于去年10月29日開標的中央財政專項資金4億元的贛州市水利局224.26萬人農(nóng)村飲水安全工程招標也被曝疑有黑幕：1.開標前所有單位的信息都是嚴格保密的，而招標代理機構(gòu)卻把所有保密信息透露給了其中一家公司代理人薛某；2.招標代理機構(gòu)在開標過程中違反招標程序，不公布任何評分信息，就直接宣布中標名單；3.現(xiàn)場公布與網(wǎng)上公示的中標結(jié)果不一致，隨意更換中標單位。這起招投標事件被多家參與者在媒體、網(wǎng)絡上舉報，目前主管部門仍未對該事件給出一個合理說法。
今年5月，在網(wǎng)絡媒體實名舉報的“尋全高速招標貓膩多，官商勾結(jié)違法猖獗”也引起關注。陳某實名舉報總投資78億人民幣的尋烏到全南高速公路出現(xiàn)嚴重圍標、賣標、結(jié)私賄賂情況，該工程11個標段被圍標人將10個標倒賣給其他公司。目前，這起舉報也未得到有關部門公開解釋。
贛南師范學院政法學院的劉老師認為，一些地方政府率先在腐敗易發(fā)的招投標領域創(chuàng)新體制機制以此防治腐敗，應該引起贛州市政府的重視，不要讓監(jiān)管流于形式。
