摘要：繼“石排鎮(zhèn)電子警察系統(tǒng)工程項目”前不久被質(zhì)疑存在評標不公后，最近，廣州邁安信息科技有限公司（以下稱“邁安公司”）又對“東莞加工貿(mào)易管理服務平臺軟件建設(shè)項目”的政府采購過程提出一連串質(zhì)疑，邁安公司質(zhì)疑稱，東莞市政府采購中心在該項目招標文件中設(shè)定非法門檻排除其他投標人的競爭優(yōu)勢，針對上述投訴，市財政局近日專門作出處理決定稱，經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)邁安公司反映的上述情況，依法駁回其投訴請求。
質(zhì)疑1
招標文件設(shè)非法門檻排擠他人？
邁安公司質(zhì)疑稱，東莞市政府采購中心在該項目招標文件中設(shè)定非法門檻排除其他投標人的競爭優(yōu)勢，并直指中標單位有行賄犯罪記錄，不具備投標人條件，且中標單位未經(jīng)招投標就提前介入本項目，嚴重違反政府采購的有關(guān)規(guī)定，應取消其中標資格。
“東莞加工貿(mào)易管理服務平臺軟件建設(shè)項目”由東莞市對外貿(mào)易經(jīng)濟合作局（以下稱“外經(jīng)貿(mào)局”）委托被投訴人代理政府采購事宜。該項目于2013年4月10日發(fā)出采購公告，至5月13日9：30為投標截止時間。
邁安公司、廣東百思維信息科技有限公司（以下稱“百思維公司”）、深圳市關(guān)貿(mào)通圳科技有限公司（以下稱“關(guān)貿(mào)通公司”）等5家供應商參與該項目投標。經(jīng)評標委員會審查，按綜合得分排序，關(guān)貿(mào)通公司為第一中標候選人，百思維公司為第二中標候選人，天源迪科公司為第三中標候選人。該項目于5月14日發(fā)布采購結(jié)果公告。
公告期間，市政府采購中心先后3次收到邁安公司等兩家競標單位提出的質(zhì)疑，并均在法定時間內(nèi)進行回復。5月29日，邁安公司向東莞市財政局投訴。
邁安公司在投訴書中說，市政府采購中心在招標文件中設(shè)定非法門檻排除其他投標人的競爭優(yōu)勢，專門為關(guān)貿(mào)通公司中標設(shè)定評分標準。
具體包括，市政府采購中心沒有按照規(guī)定在招標文件中明確最高投標限價或者最高投標限價的計算方法，違反相關(guān)招投標法規(guī)規(guī)定，并有理由相信關(guān)貿(mào)通公司知道此最高限價。其次，招標文件中關(guān)于業(yè)績、系統(tǒng)集成資質(zhì)、CMMI評分當中，設(shè)定的標準過于寬松，不利于實力較強的公司進行競爭，價格分權(quán)重偏低，不利于有價格優(yōu)勢的公司競爭，而對于軟件產(chǎn)品登記的評分要求是為關(guān)貿(mào)通公司進行設(shè)定，排除了其他公司的競爭。另外，招標文件中用戶需求部分存在前后矛盾，是無效的招標文件。
回應：專家論證評分標準沒有傾向性
面對這一質(zhì)疑，市財政局經(jīng)調(diào)查后認定，目前國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)當中并沒有要求招標文件必須公布項目的最高限價，因此該項目招標文件中沒有公布最高限價并沒有違反政府采購相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。同時，邁安公司也沒有提供證據(jù)證明關(guān)貿(mào)通公司在投標前知道該項目的預算情況。
其次，招標文件中關(guān)于業(yè)績、資質(zhì)、價格等評分標準并沒有違反政府采購的相關(guān)規(guī)定，對于投訴人提到關(guān)于軟件產(chǎn)品登記評分標準的問題，市政府采購中心在邁安公司提起第一次質(zhì)疑時已進行修改。同時，市財政局還邀請省級多名專家對招標文件評分標準的設(shè)定情況進行論證，專家一致認為，該項目招標文件中關(guān)于評分標準的設(shè)定不存在傾向性，也沒有違反政府采購的相關(guān)規(guī)定。
另外，關(guān)于邁安公司提及招標文件用戶需求中“6.1.2.2.1.1備案資料庫與6.4.7外經(jīng)貿(mào)備案資料庫管理系統(tǒng)”描述不一致的問題，招標文件用戶需求第12點已明確：該項目在開發(fā)周期內(nèi)，業(yè)務需求是可調(diào)整和修改的，最終業(yè)務需求以加貿(mào)平臺工作小組審核批準為準，因此，該問題并不影響投標人的投標準備工作，也不涉及影響公平、公正。
綜合上述理由，市財政局對于邁安公司“專門為關(guān)貿(mào)通公司中標設(shè)定評分標準”的說法不予支持。
質(zhì)疑2
中標單位有行賄記錄且提前介入項目？
邁安公司還質(zhì)疑：關(guān)貿(mào)通公司有行賄犯罪記錄、且未經(jīng)招投標就提前介入該項目，邁安公司在投訴書中稱，關(guān)貿(mào)通公司法人代表陳瑞明在深圳薛鵬受賄案中涉嫌行賄犯罪。邁安公司還提供了一個訪問頁面，希望以此證明關(guān)貿(mào)通公司在招投標開始之前就提前介入該項目。
回應：證據(jù)不足無法證實
針對上述指控，市財政局經(jīng)向深圳市人民檢察院函證，證實關(guān)貿(mào)通公司及法人代表陳瑞明自2003年1月1日至2013年5月13日期間，未發(fā)現(xiàn)有行賄犯罪記錄。
市財政局認為，邁安公司在投訴書中提供的現(xiàn)有證據(jù)無法證明關(guān)貿(mào)通公司在參加本項目前3年內(nèi)在經(jīng)營活動中有重大違法記錄。
另外，根據(jù)深圳市人民檢察院、深圳市南山區(qū)人民檢察院及東莞市人民檢察院提供的《檢察機關(guān)查詢行賄犯罪檔案結(jié)果告知函》的內(nèi)容可以明確，關(guān)貿(mào)通公司、陳瑞明在1997年3月1日至2013年5月15日期間，未發(fā)現(xiàn)有行賄犯罪的記錄。由此可見，關(guān)貿(mào)通公司在投標文件中提交的由深圳市南山區(qū)人民檢察院出具的《檢察機關(guān)查詢行賄犯罪檔案結(jié)果告知函》滿足該項目招標文件的要求。
另經(jīng)查證，邁安公司在投訴書中提供的IP地址http：//121.10.6.109/dg-jmpt/login所訪問到的界面及登錄后瀏覽到的頁面內(nèi)容和功能，是關(guān)貿(mào)通公司于2012年8月為外經(jīng)貿(mào)局開發(fā)的“東莞市加工貿(mào)易管理服務平臺”首期項目，其內(nèi)容為“外經(jīng)貿(mào)”、“海關(guān)”、“檢驗檢疫”、“加貿(mào)企業(yè)”實現(xiàn)業(yè)務上互聯(lián)互通，也稱為“四方聯(lián)網(wǎng)”。
市財政局認為，該平臺已實現(xiàn)的功能在此次被投訴項目的招標文件中已經(jīng)列明，而本次招標文件用戶需求中明確，本項目建成后，要實現(xiàn)外經(jīng)貿(mào)、海關(guān)、檢驗檢疫、口岸、外管、工商、稅務、銀行等多個部門的業(yè)務數(shù)據(jù)聯(lián)通，涉及的功能內(nèi)容更多，而上述IP地址所登錄的系統(tǒng)里面并沒有涉及本次用戶需求的內(nèi)容。
同時，根據(jù)招標文件的內(nèi)容，該項目共分三個階段進行建設(shè)，第一階段為1.5個月，第二階段為7個月，第三階段為11個月，共19.5個月，并非投訴書中所說的“2500多萬元的軟件開發(fā)項目要在1.5個月內(nèi)完成驗收”，而且，經(jīng)審核各投標人的投標文件，其均在投標文件中承諾能按項目建設(shè)各個階段的時間要求完成該階段的開發(fā)工作，完全響應招標文件的要求。
邁安公司也未能提供其他該公司提前介入本項目的證據(jù)，因此，市財政對于邁安公司認為關(guān)貿(mào)通公司已經(jīng)提前進場實施本項目的說法不予支持。
