摘要：日前，由中國社科院發(fā)布的《法治藍(lán)皮書(2013)》中關(guān)于“政府采購”的信息顯示，國內(nèi)部分地方政府采購辦公用品過程中，有79.86%的商品高于市場價格。其中，最極端的一個例子是，一臺普通的臺式電腦，政府采購價達(dá)到驚人的9萬多元，而市場價不過才2000多元，相差30多倍。
政府采購部門每年都公布出遞增的節(jié)約率，但實際生活中許多地方的政府采購價往往高于市場價，究竟是民眾產(chǎn)生錯覺或誤解，還是一場“數(shù)字游戲”？為何“高價采購”“奢侈采購”“特供采購”層出不窮？政府采購的鏈條究竟有多長？節(jié)約資金用向何處？
政府采購“只買貴的”？
由中國社科院發(fā)布的《法治藍(lán)皮書(2013)》中關(guān)于“政府采購”的信息顯示，國內(nèi)部分地方政府采購辦公用品過程中，有79.86%的商品高于市場價格。其中，最極端的一個例子是，一臺普通的臺式電腦，政府采購價達(dá)到驚人的9萬多元，而市場價不過才2000多元，相差30多倍。
一位內(nèi)部資深采購人向半月談記者透露，“虛高”的采購價只是套取預(yù)算資金的一種方式。通常來說不外乎三種方式：一是“虛報預(yù)算價”，以市場上同類商品的較高價或是過時的市場價格作為預(yù)算價進(jìn)行申報；二是“虛報預(yù)算配置”，在預(yù)算階段確定較高的配置與標(biāo)準(zhǔn)，而實際采購時選擇低配置與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行采購，套取當(dāng)中差額資金；三是“虛報預(yù)算數(shù)量”，在預(yù)算階段確定N個采購量，而實際采購只采購N-1甚至更少的采購量來套取資金。
中國社科院法學(xué)研究所副研究員呂艷濱表示，價格虛高現(xiàn)象不僅違背了引入招投標(biāo)和協(xié)議供貨制度的初衷，更嚴(yán)重?fù)p害了納稅人的權(quán)益。
記者調(diào)研了解到，目前各地的政府部門采購商品，必須向財政部門申請，借助政府招標(biāo)投標(biāo)中心進(jìn)行采購，最后由申請采購的政府部門與中標(biāo)企業(yè)簽訂合同。
表明上看，這一程序似乎環(huán)環(huán)相扣，各部門間相互制約，但在實際執(zhí)行過程中，招標(biāo)投標(biāo)中心具有直接影響供應(yīng)商是否中標(biāo)的實質(zhì)性決定權(quán)。這就容易導(dǎo)致政府采購的鏈條拉得越長，交易成本越大；參與的部門越多，產(chǎn)生腐敗的機(jī)會也就越多。
真節(jié)約、假節(jié)約？
根據(jù)財政部統(tǒng)計顯示，中國政府采購規(guī)模由2002年的1009億元增加到2011年的1.13萬億元，10年間節(jié)約資金6600多億元。財政部稱，節(jié)約資金是指采購金額與采購預(yù)算的差額，與采購規(guī)模擴(kuò)大并不矛盾。
那么，采購金額與采購預(yù)算之間的差額能否算作是“節(jié)約”？答案顯然是否定的。這其中的“數(shù)字游戲”是：假設(shè)A和B部門同時需要采購市價10萬元的商品，A部門申報預(yù)算為15萬，最終采購金額12萬，“節(jié)約資金”即為3萬；B部門申報預(yù)算12萬，最終采購金額為市價10萬，“節(jié)約資金”為2萬。從數(shù)字上看，自然是報得多、花得多的A部門“節(jié)約”更多。
理論上，政府采購的優(yōu)勢在于其可以通過發(fā)揮規(guī)模效益來節(jié)約財政資金。但現(xiàn)實情況是，節(jié)約資金的多少和節(jié)支率的高低，已經(jīng)成為衡量一個采購項目成功與否的重要指標(biāo)。
記者調(diào)研了解到，許多地方財政部門公布的節(jié)約資金每年呈遞增態(tài)勢單邊上揚。這一“重量級”指標(biāo)，在管理過程中非但沒有出現(xiàn)應(yīng)有的剛性制約，而是成為各地采購部門考核追求的目標(biāo)。
東部地區(qū)某財政廳政府采購負(fù)責(zé)人說：“為什么節(jié)約資金會成為矛盾點，全是節(jié)約資金過多惹的禍！從每年年終一些政府部門突擊花錢、奢侈采購就不難看出節(jié)約資金的空間與貓膩有多大�！�
讓政府采購入“籠”
《法治藍(lán)皮書(2013)》發(fā)布的數(shù)據(jù)是社科院所屬機(jī)構(gòu)在調(diào)查廣東、黑龍江、江西、福建四省共計11萬多件辦公用品后得出的數(shù)字。據(jù)負(fù)責(zé)此項調(diào)查的社科院法學(xué)研究所研究員田禾介紹，此次調(diào)查的原始數(shù)據(jù)是通過主動公開和按要求公開方式獲得。
目前，國內(nèi)除了5個自治區(qū)，其他26個省、直轄市均設(shè)有政府采購中心�！叭珖�26個省、直轄市中只有福建和黑龍江省政府采購平臺供貨商品的成交記錄是公開的。政府采購平臺信息公開的透明度可見一斑�！眳纹G濱說，各地政府采購平臺主動公開的信息很有限，有些采購平臺雖也公布信息，但是避重就輕，未公布商品型號、具體配置和對應(yīng)單價等核心信息。
呂艷濱表示，在信息不對稱的情況下，政府采購中心既是信息的制造者，又是信息的壟斷者，作為撥款和監(jiān)管方的財政部門只掌握不完全的商品信息，增加了監(jiān)管的難度和成本，容易造成采購失控，滋生腐敗。
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，要讓政府采購的權(quán)力在“籠子”里規(guī)范前行，這個籠子就是“采購預(yù)算”的相關(guān)規(guī)定。中南財經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長喬新生指出，財政部門應(yīng)只負(fù)責(zé)預(yù)算的執(zhí)行情況，不再負(fù)責(zé)組織政府采購。
而招標(biāo)投標(biāo)中心的存在非但不能解決腐敗問題，反而增加了政府采購的成本，應(yīng)當(dāng)盡快予以撤銷。唯有這樣，才能改變目前這種各部門相互依靠、互相扯皮、推諉的現(xiàn)象，降低政府采購成本，提高采購的透明度和財政資金的使用效率。
