城市規(guī)劃是否與公共健康相關(guān)?

2007年，美國全食食品超市(Whole Foods supermarket)在著名的曼哈頓下東區(qū)開了一家當(dāng)時所有連鎖店中最大的一個店面。對于富人而言，種類繁多的高品質(zhì)有機(jī)食品、綠色食品的到來無疑是一件令人興奮的事情。但是，對于大多數(shù)的附近社區(qū)居民而言，全食食品超市中的商品往往讓他們望而卻步。于是，這家超市的“巨大”規(guī)模反而成為了對于社區(qū)傳統(tǒng)的公然挑釁。

2011年，在對這個社區(qū)進(jìn)行調(diào)研的過程中，致力于心理學(xué)、建筑學(xué)和城市規(guī)劃三個學(xué)科交叉研究的柯林·埃拉德(ColinEllard)始終嘗試從一個行人的視角去“欣賞”這家超市的輪廓:這個“龐然大物”是如何“撲通”一聲跳進(jìn)周遭密密麻麻的小酒吧、餐館、酒店、街心公園、籃球場和風(fēng)格各異的房子之間的?它的“突�，F(xiàn)身”對行人的心理狀態(tài)是否產(chǎn)生影響?人們滿腹美味的奶酪，步出精致的“老字號”餐廳，然而眼前除了腳下空蕩蕩的人行道、身邊銀行的，就只剩下出租車聒噪的喇叭聲。此情此景，他或她當(dāng)作何感想?

為了找到答案，埃拉德選擇了幾個測試點，在不同測試點通過智能手機(jī)對一組測試者進(jìn)行提問，搜集他們的答案以評估其情緒狀態(tài)的變化。同時，實驗者讓參與者戴上傳感裝置，以采集他們在不同測試點的警覺性、行動能力、關(guān)注力和對于突發(fā)狀況的反應(yīng)速度等信息。

一部分測試就是倚著全食食品超市那長長的、堅硬的、單調(diào)的外立面完成的。在這里，人們顯得有些局促，焦急地尋找著關(guān)注點。他們認(rèn)為自己此時的感受與“快樂”無關(guān)，興奮情緒殆盡。交流過程中，“乏味”、“單調(diào)”、“缺乏激情”成為了出現(xiàn)頻次最高的詞匯。同時，綁在測試者手臂上的儀器證實了他們的陳述———他們感到無聊，并不開心。

另一個測試點則設(shè)在了一條開滿了小餐館、小商鋪的街上。一路過去，空氣中咖啡與烤肉的香味以近乎完美的比例混合在了一起，行人的一雙眼睛在一個個琳瑯滿目的櫥窗前顯得應(yīng)接不暇，飽餐過后人們心滿意足地踏出小店。在這里，人們感覺到的是輕松、積極和真實的存在感。這一次，“熱鬧”、“豐富”、“忙碌”、“社交”、“大餐”成為了熱門的關(guān)鍵詞，參與者的肢體語言訴說了同樣的愉悅。雖然在擁擠的人潮中，測試者甚至很難找到一個安靜的角落可以完成測試，但毫無疑問，這個地方反而讓他們感覺很舒服、很安全。

剛剛在全食食品超市門前，還表現(xiàn)得十分拘謹(jǐn)、安靜的人們，到了這個熱鬧的街區(qū)，立刻顯得活躍而健談，甚至難以平靜。根據(jù)調(diào)研協(xié)議，參與測試者不可以互相交流，不過很多人都表達(dá)了希望盡快結(jié)束調(diào)研，然后留在這個地方消遣的意愿。

關(guān)于城市景觀設(shè)計對市民行為的影響，其實早有研究。

2006年，丹麥城市學(xué)家揚·蓋爾(Jan Gehl)發(fā)現(xiàn)，人們在單調(diào)的建筑外墻前，步行速度要更快一些，會盡量避免逗留，通常我們稱之為“低頭走路”。

對于規(guī)劃者而言，要力圖把城市街道“打扮”得更安全，對行人更友好，有效的辦法有很多，比如改變建筑地面向上3米的外觀和建筑材料。街道兩旁的建筑“開放”、“生動”與否，在影響行人的心情之外，更會滲透到居民的衣食住行之中。

人們停下來，一顆顆柔軟的、愉悅的心放肆地感受著周遭。于是，他們找到了愛上這座城市的理由。正因此，很多城市才會對新建工程有著近乎苛刻的建筑規(guī)范。如在斯德哥爾摩、墨爾本和阿姆斯特丹等城市，并不允許新建筑“鶴立雞群”，甚至對建筑物靠近人行道的一側(cè)，單位距離上至少開幾個門都有規(guī)定。“透明度”———通過雙向可視的玻璃窗實現(xiàn)，這一指標(biāo)也有明確的量的規(guī)定。

蓋爾的觀點是，一個成功的城市街道設(shè)計方案，應(yīng)該把行人的步行速度大致控制在每小時5公里左右，每隔5秒鐘注意力可以被某個有趣的建筑或景觀吸引。遺憾的是，路過曼哈頓下東區(qū)那家全食食品超市的行人恐怕就沒有那么幸運了。事實上，這也絕非個案，遍布世界各個角落的銀行大樓、法院大樓、寫字樓前，都存在類似的情況。

如果城市街道兩側(cè)冷冰冰的建筑外墻帶給人們的只是更快的行走速度、更少的停歇和一股淡淡的冷落感，則沒有必要那么擔(dān)心。問題在于，對整日生活于其中的人們來說，環(huán)境確會產(chǎn)生影響———這會令“無聊”的流行病在市民中大肆傳播。

1890年，現(xiàn)代心理學(xué)的奠基人之一--威廉·詹姆斯(William James)發(fā)出了“刺激是體驗快樂不可或缺的元素”的吶喊。后來，多倫多大學(xué)教授、心理學(xué)家丹尼爾·伯萊因(DanielBerlyne)的研究工作在真正意義上，開啟了學(xué)界對于刺激類型強(qiáng)度的認(rèn)知。伯萊因主張:人類的行為單純受好奇心主導(dǎo)，以不斷滿足自己對于“新”與“變”的渴望。

為了證明“尋獲信息”是人類行為的原動力，伯萊因轉(zhuǎn)向了應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個分支--信息論的研究。該學(xué)科的一個重要理論就是:“鮮見”元素較“常見”元素提供更多信息。試想一下，如果你的語音信箱中有兩條破損的信息，是不是“飯…束…電…談…”會比“…這…對…和…你…”能夠讓聽者捕捉到更多的零星信息呢?

或許聽起來“電話傳輸”與“城市社會心理學(xué)”有些風(fēng)馬牛不相及，但是仔細(xì)想來竟也不難找到其間的聯(lián)系。伯萊因認(rèn)為，這種“鮮見”與“常見”元素所承載的內(nèi)容差異，不只體現(xiàn)在信息有線傳輸?shù)倪^程中，而同樣存在于任何形式的我們可以察覺的客體之上，包括可視的畫面、三維的建筑，甚至街景。這也正是面對呆板的建筑，人們難以興奮起來的原因所在。

天性使然，人們更青睞富于變化的、有趣的、耐人尋味的事物。

有學(xué)者認(rèn)為，“無聊”的特征(甚至定義)是一種低喚醒的狀態(tài)。當(dāng)人們被要求安靜地坐著，而不做任何事情的時候，生理上的喚醒不斷減少，“無聊”就會生發(fā)而出。

然而，伯萊因卻提出，有些時候“無聊”會在高喚醒狀態(tài)下，甚至壓力狀態(tài)下產(chǎn)生。半個世紀(jì)以后，伯萊因的觀點得到了一些學(xué)者的認(rèn)同。

近年來，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家、滑鐵盧大學(xué)教授杰姆斯·丹科爾德(James Danckert)與他的學(xué)生科琳·梅里菲爾德(ColleenMerrifield)將測試者請進(jìn)實驗室，在他們觀看視頻的同時，測量心率和皮膚傳導(dǎo)情況。

一個視頻是取自電影《冠軍》(1979)中令人心碎的一幕，另一個視頻則從頭到尾重復(fù)兩個人傳遞曬衣夾、晾衣繩曬衣服的動作。不出所料，實驗室內(nèi)測試者的情緒被視頻內(nèi)容牽扯，悲情處拭淚，無聊處打著呵欠。更有趣的是，研究人員通過采集測試者的唾液樣本，分析其體內(nèi)皮質(zhì)醇水平。皮質(zhì)醇是腎上腺在應(yīng)激反應(yīng)里產(chǎn)生的一種類激素，影響人的情緒、免疫細(xì)胞和血壓狀態(tài)，與中風(fēng)、心臟病和糖尿病等疾病有著相當(dāng)程度的聯(lián)系。研究者發(fā)現(xiàn)，只要內(nèi)容如“曬衣服”那般無聊，即便很簡短的一段視頻，足以提升觀者體內(nèi)的皮質(zhì)醇水平。丹科爾德的實驗結(jié)論與近年來一些學(xué)者的研究不謀而合--單調(diào)乏味的生活或與死亡率相關(guān)。

另外，無聊會導(dǎo)致危險行為的發(fā)生。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吸毒者和賭博成癮的人普遍認(rèn)為自己的生活更加乏味。

不論我們情愿與否，“無聊”已成為現(xiàn)代生活不可避免的元素�；蛟S有人會爭辯，適度的“無聊”也是一種生活體驗。當(dāng)外在世界不能夠吸引我們的注意力的時候，我們才有機(jī)會靜下來，專注于內(nèi)心。甚至有人認(rèn)為“無聊”反而會“刺激”人類的創(chuàng)造力，因為我們會本能地激活原生智慧以打破沉悶的環(huán)境。

不論如何，無視我們對于感官變化需求的城市規(guī)劃有悖于人類進(jìn)化的沖動，也無助于我們的后代追求更加舒適、快樂或便利的生活。