| 2014年，有40戶(hù)業(yè)主因商鋪買(mǎi)賣(mài)合同糾紛向法院起訴東莞長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司。業(yè)主稱(chēng)，他們一開(kāi)始跟長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)簽的是70年商鋪使用權(quán)年限的合同，交完購(gòu)鋪款后，臨近收鋪時(shí)卻被告知商鋪使用權(quán)年限要從70年變更至40年，雙方多次協(xié)商未果，故將其訴上法庭。
萬(wàn)達(dá)某項(xiàng)目因土地使用年限惹官司40業(yè)主要退鋪法院一審判決認(rèn)為，原被告最初約定的70年使用權(quán)年限有約束力，長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)構(gòu)成違約，判處雙方解除買(mǎi)賣(mài)合同。此后原被告均不服一審判決提出上訴，日前東莞市中級(jí)人民法院二審作出將案件發(fā)回重審的裁定。 1月22日，長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)總經(jīng)理魏東濤在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，不服一審判決上訴是因?yàn)榕袥Q過(guò)重——不至于退鋪。但對(duì)于案件的其他問(wèn)題，他多次強(qiáng)調(diào)，“只要案件在訴訟階段，我們都不會(huì)回應(yīng)。最終結(jié)論要以法院的判決為準(zhǔn)，我們所有的態(tài)度取決于法院的最終判決�！� 土地使用年限由70年變40年 事情要從2012年講起。業(yè)主們告訴記者，2012年5月，一批業(yè)主在長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)買(mǎi)鋪?zhàn)錾虡I(yè)地產(chǎn)投資。業(yè)主之一的徐女士稱(chēng)，當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)宣傳的商鋪使用權(quán)年限是70年，簽約現(xiàn)場(chǎng)看到的經(jīng)相關(guān)部門(mén)蓋章的商品房買(mǎi)賣(mài)合同模板也明確使用權(quán)年限是70年；而在房管局網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)簽時(shí)，合同顯示的商品房使用權(quán)年限還是70年。但是到了2013年9月，業(yè)主紛紛接到長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)售樓部的電話(huà)要求前往修改合同。 “他們?cè)陔娫?huà)里也沒(méi)明說(shuō)，只是讓我們把合同帶過(guò)去，說(shuō)要修改個(gè)東西，結(jié)果我們?nèi)チ酥蟛胖朗呛贤晗抻袉?wèn)題，他們現(xiàn)場(chǎng)還找了個(gè)律師說(shuō)要改（合同），我們肯定不改啊，我們有的一次性付款，有的按揭，都真金白銀交給了萬(wàn)達(dá)�！毙炫勘硎�。她向記者展示的相關(guān)文件顯示，其2012年5月以每平方米2.5萬(wàn)元的價(jià)格，向長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了面積141.12平方米的商鋪，總價(jià)款為354萬(wàn)元。 “其實(shí)房管局在我們簽合同1個(gè)月后就（年限違反相關(guān)規(guī)定）告訴了萬(wàn)達(dá)不能備案，合同也退回給了萬(wàn)達(dá)，但是萬(wàn)達(dá)不去拿，也不告訴我們，等到快要交樓了，萬(wàn)達(dá)才告訴我們�！毙炫空f(shuō)。 業(yè)主周先生告訴記者，在得知最初約定商鋪所涉土地使用年限為70年違反相關(guān)部門(mén)規(guī)定，合同不能備案后，業(yè)主方與長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)也曾多次協(xié)商。當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)提出按照地面地價(jià)（單位土地面積的價(jià)格）1140元/平方米對(duì)業(yè)主進(jìn)行賠償，但部分業(yè)主不同意，最終未能與長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)達(dá)成一致的40名業(yè)主將其訴上法庭。 40名業(yè)主起訴所涉資金高達(dá)1.7億元，周先生說(shuō)。但記者未能證實(shí)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。 二審裁定發(fā)回重審 一審結(jié)果宣布后，長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)表示不服判決，同時(shí)，業(yè)主方也不滿(mǎn)一審判決賠償標(biāo)準(zhǔn)。雙方向東莞中院提起上訴。 據(jù)了解，業(yè)主與長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)的糾紛案在二審階段，東莞中院曾對(duì)案件進(jìn)行過(guò)兩次延期審判。今年1月初，東莞中院下達(dá)二審裁定書(shū)。 業(yè)主方提供的二審民事裁定書(shū)顯示，東莞中院推翻一審法院的部分結(jié)論，認(rèn)為案涉商鋪所在土地的使用年限為70年的約定，違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第144條以及《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓及轉(zhuǎn)讓暫行條例》中關(guān)于商業(yè)用地使用權(quán)出讓及轉(zhuǎn)讓最高年限為40年的規(guī)定。超過(guò)土地使用權(quán)法定年限的部分約定違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效，合同出售方應(yīng)賠償因超過(guò)法定年限的部分約定無(wú)效給買(mǎi)受方造成的損失。 東莞中院稱(chēng)為保障雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，本案發(fā)回重審，并建議“原審法院應(yīng)就合同效力問(wèn)題向當(dāng)事人釋明后告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，并根據(jù)變更后的訴訟請(qǐng)求重新進(jìn)行審理�！� 業(yè)主們收到裁定書(shū)后，決定就裁定書(shū)內(nèi)容向廣東省高院尋求幫助。廣東省高院信訪(fǎng)接待的相關(guān)法官解釋稱(chēng)，案件發(fā)回重審需要等待重審最終結(jié)果出來(lái)后，如果不服，方可以向省高院提起訴訟，由于案件仍在下級(jí)法院審理中，廣東省高院無(wú)法對(duì)案件作出任何處理。而從以往案例來(lái)看，法院也有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行二次延期，東莞中院也有權(quán)在裁定書(shū)中對(duì)原審法院作指引。 至于長(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)為什么不同意退鋪還款，魏東濤表示，“二審法院也認(rèn)為不至于退鋪。不是我們?cè)覆辉敢馔虽伒膯?wèn)題，二審法院做出這樣的結(jié)論的話(huà)，說(shuō)明本來(lái)就不應(yīng)該退鋪�！庇浾呔驮摪讣蜷L(zhǎng)安萬(wàn)達(dá)方面尋求更多的說(shuō)法以及核實(shí)案件涉及的事實(shí)，但魏東濤表示，“案件發(fā)回重審表示案件還在訴訟階段，在案件未完結(jié)之前我們都不會(huì)回應(yīng)�！� “我們肯定是和業(yè)主積極溝通，有的事情可以溝通，但有的事情是溝通不了的。我們保持緘默，最終結(jié)論要以法院的判決為準(zhǔn)。”魏東濤說(shuō)，“只要在訴訟過(guò)程中，我能說(shuō)業(yè)主詆毀萬(wàn)達(dá)嗎？我不會(huì)這么說(shuō)，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)不是業(yè)主說(shuō)，也不是我們說(shuō)來(lái)判斷的，我們尊重法院的最后裁定�！� (責(zé)任編輯：建筑小白) |
