、上海、成都，都相繼出臺(tái)了政府項(xiàng)目報(bào)建、招標(biāo)采用技術(shù)的政策文件。有的地方是鼓勵(lì)，有的地方是強(qiáng)制執(zhí)行。BIM業(yè)內(nèi)大批人對(duì)此叫好，認(rèn)為政府終于做了些實(shí)事，其實(shí)， BIMer們不明白，政府的行為，實(shí)際上可能讓BIM更難發(fā)揮作用。這個(gè)道理，來聽聽業(yè)內(nèi)人士怎么說？

技術(shù)進(jìn)步原理

首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一項(xiàng)新技術(shù)的產(chǎn)生主要推動(dòng)人在企業(yè)決策者，他根據(jù)企業(yè)自身的情況，來決定是否采用、如何采用。只要是對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)效率有幫助的，比如說，今天10個(gè)人才能干完的活，但企業(yè)決策者經(jīng)過對(duì)比，發(fā)現(xiàn)引入一項(xiàng)新的技術(shù)，可以1天就干完這個(gè)活，而且，這項(xiàng)新的技術(shù)的成本，不僅在企業(yè)的承受范圍內(nèi)，從長(zhǎng)期來看，有了這項(xiàng)技術(shù)可以重復(fù)的利用，持續(xù)地降低該類任務(wù)的成本。經(jīng)過核算， 企業(yè)決策者就會(huì)引入這項(xiàng)新技術(shù)，如果沒有這項(xiàng)新技術(shù)，可能會(huì)投入資源，來研發(fā)這項(xiàng)新技術(shù)。

但是，如果一樣新技術(shù)，企業(yè)決策者通過多種理性的核算，仍然看不到采用新技術(shù)的價(jià)值，或者采用了一次后，并沒有得到預(yù)期的收益，他將很難采用這種新的技術(shù)。無論在推廣者眼里，這種技術(shù)多么厲害。技術(shù)的進(jìn)步，始終在企業(yè)決策者的經(jīng)濟(jì)成本核算之下。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯，在其名篇“企業(yè)的性質(zhì)”中論述，企業(yè)的性質(zhì)在于減少市場(chǎng)交易成本。從這個(gè)角度，我們可以看出，如果企業(yè)要在市場(chǎng)中生存，必須要高效率地滿足市場(chǎng)的需求。而高效率，要求企業(yè)減少內(nèi)部交易成本。如果一種新的技術(shù)，可以幫助企業(yè)決策者，減少企業(yè)內(nèi)部的交易成本（部門間信息透明化、減少人工數(shù)據(jù)收集分析等），那么這種新技術(shù)，就值得去推廣。

就算一種技術(shù)，在許多技術(shù)人員眼里認(rèn)為技術(shù)超前，但企業(yè)家在經(jīng)過核算發(fā)現(xiàn)，為此付出的成本高于收益，那這項(xiàng)新技術(shù)也不會(huì)被采用。所以，熊彼特說，當(dāng)技術(shù)因素和經(jīng)濟(jì)因素沖突時(shí)，它總得屈服。

政府強(qiáng)推帶來的問題

當(dāng)然，政府也可以強(qiáng)迫企業(yè)決策者，采用新技術(shù)，但這存在成本轉(zhuǎn)嫁的問題。如果企業(yè)決策者發(fā)現(xiàn)，政府在強(qiáng)制推行這個(gè)新技術(shù)，但這樣新技術(shù)又不能讓自己看到效益。那么，企業(yè)決策者們會(huì)如何做？第一，是做假技術(shù)，以低成本的投入，做迎合政府的事情；第二，疏通與官員的關(guān)系，讓官員的尋租成為可能，那些與官員走得更近的企業(yè)決策者，將得到好處。因?yàn)檫@種需求，不是市場(chǎng)自然自發(fā)產(chǎn)生的真實(shí)需求，而是政府強(qiáng)加的一種需求，就必然走向這條道路。第三，將開發(fā)新技術(shù)的成本部分轉(zhuǎn)移到售價(jià)上，讓消費(fèi)者承擔(dān)這部分成本。這類例子并不鮮見，比如監(jiān)理行業(yè)，在民營(yíng)企業(yè)投資的工程中，不容易受到尊重、待見。

從上面我們可以看出，新技術(shù)被企業(yè)廣泛使用，有兩種方法。一是被政府強(qiáng)迫使用，二是企業(yè)決策者發(fā)現(xiàn)這東西能帶來價(jià)值，主動(dòng)使用。企業(yè)決策者如果在被政府強(qiáng)迫使用的過程中，發(fā)現(xiàn)了其中為自己帶來了好處，也會(huì)繼續(xù)使用。但如果發(fā)現(xiàn)這僅僅是增加企業(yè)負(fù)擔(dān)之舉，就不會(huì)繼續(xù)使用。如果不使用，卻面臨懲罰的話，這就必然帶來作假的可能。

無論是家電下鄉(xiāng)、還是節(jié)能環(huán)保汽車，發(fā)生的各種類似問題，比比皆是。這里面的最大的受益者是誰？當(dāng)然是官員和制造企業(yè)。

從目前來看，BIM在多大程度上，能為企業(yè)帶來多少效益，還是個(gè)未知數(shù)。政府的各種政策，我們通過仔細(xì)閱讀，也發(fā)現(xiàn)不具備可執(zhí)行性。比如說數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、接口的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，都仍然的摸索當(dāng)中。如果一種政策，不具備可執(zhí)行性，那么從公共選擇理論上來看，這只是增加了政府官員尋租的權(quán)力和機(jī)會(huì)罷了。

當(dāng)一部分人可以通過官員尋租，來取得經(jīng)濟(jì)扶持時(shí)，這對(duì)那些真正熱愛這門新技術(shù)的，卻又沒有政府關(guān)系的BIMer是一種打擊。他們無心再去鉆研。他們發(fā)現(xiàn)，通過與官員搞好關(guān)系，拿新技術(shù)的噱頭騙補(bǔ)，能更好地生存時(shí)，他們無疑會(huì)放棄當(dāng)初的夢(mèng)想。而新技術(shù)的產(chǎn)生，一方面要靠技術(shù)人員不懈努力，另外一方面，也必須要有一種公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，那些優(yōu)秀的產(chǎn)品才會(huì)脫穎而出。否則，就是對(duì)新技術(shù)推廣的一種阻礙。

國營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)對(duì)待新技術(shù)的差別

國營(yíng)企業(yè)，由于其產(chǎn)權(quán)的歸屬模糊，實(shí)際上是沒有一個(gè)自然人，去承擔(dān)其虧損責(zé)任的。所以我們發(fā)現(xiàn)，中建系統(tǒng)、國字號(hào)在推動(dòng)BIM時(shí)，特別賣力。這個(gè)很正常，國企的主要官員，是由政府任命，而主管新技術(shù)推動(dòng)的，幾乎都是建設(shè)主管部門。下級(jí)官員，為了政績(jī)，做這些舉動(dòng)是很正常的。但我們很難說，這種推動(dòng)，對(duì)BIM是一定有效的。

民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰，有實(shí)際的自然人，承擔(dān)虧損的責(zé)任。所以，民營(yíng)企業(yè)的決策自然會(huì)更加謹(jǐn)慎。花的都是自己的錢，會(huì)心疼。搞虧了，就必須有人承擔(dān)責(zé)任。

我們不必埋怨民營(yíng)企業(yè)主，不支持新技術(shù)的運(yùn)用。從成本與利潤(rùn)的核算角度來看，若采用新技術(shù)可帶來利潤(rùn)，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，不采用的企業(yè)必然會(huì)慢慢會(huì)淘汰。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法，殘酷無情，卻又合情合理。

注意知識(shí)的有限

BIM界許多人，一副指點(diǎn)江山的樣子，自己從來沒有從事或者學(xué)習(xí)過管理知識(shí)，卻敢為各種企業(yè)做BIM規(guī)劃。他們一面怪企業(yè)主不識(shí)貨，一面怪政府沒有大力推動(dòng)。其實(shí)這只不過是妄圖以自己的判斷，期待政府強(qiáng)迫企業(yè)執(zhí)行。

他們不明白技術(shù)進(jìn)步，要依靠不偏不倚的法律、自由的融資環(huán)境。他們還不明白，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，分工帶來的知識(shí)的分散性，認(rèn)為一切都可以通過線性計(jì)算。

BIM的跨專業(yè)程度是巨大的，這意味著許多原來分工的專業(yè)知識(shí)，在這里得到一定程度的整合。每個(gè)人，在海量的知識(shí)面前，都顯得無知。

如果真正熱愛BIM，就不要要求政府強(qiáng)力推動(dòng)。而是要發(fā)揮自己的聰明才智，采用BIM去幫企業(yè)降低內(nèi)部交易成本。當(dāng)企業(yè)主發(fā)現(xiàn)BIM能真正做到降低成本、提高效率的時(shí)候，訂單自然會(huì)來。

(責(zé)任編輯：建筑小白)