摘要：近日，南京薛先生向記者反映，南京國際博覽中心二期北側機電安裝工程(以下簡稱“二期工程”)項目招標存在違規(guī)嫌疑，且他向監(jiān)管部門查詢情況和反映問題時，遇到推諉及拒絕答復。記者經(jīng)調查核實薛先生所反映的情況，發(fā)現(xiàn)該項目招標確實存在明顯疑問，而相關監(jiān)管部門面對采訪時采取了推諉、拖延的應對方式。
疑問一：開標時間
“這個項目是2月5日上午在南京市交易中心舉行的開標。一般情況下，開標會結束后評委就進行評標，一般第二天就會公布開標結果的，這個項目是3月21日才公布的結果。”實名反映情況的薛先生告訴記者。
薛先生所述的項目是南京國際博覽中心二期北側機電安裝工程，招標人為南京市河西新城區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營控股(集團)有限責任公司(以下簡稱“南京河西國資公司”)，項目合同金額9070.08萬元。中標單位為杭州市設備安裝有限公司(以下簡稱“杭安公司”)，中標項目經(jīng)理為杭安公司高級工程師陳祥根。
《工程建設項目施工招標投標辦法》第五十六條規(guī)定，“評標委員會完成評標后，應向招標人提出書面評標報告。評標報告由評標委員會全體成員簽字。評標委員會提出書面評標報告后，招標人一般應當在十五日內確定中標人，但最遲應當在投標有效期結束日三十個工作日前確定�！�
一位業(yè)內人士向介紹，投標有效期從提交投標文件截止日起計算，一般不宜超過90日。
也就是說，招標人一般應在提交投標文件截止日60個工作日內確定中標人。據(jù)二期項目招標文件顯示，該項目提交投標文件的截止日為2012年12月13日，而該項目于2013年3月21日公布開標，相距66個工作日。僅從2月5日的開標會到3月21日公布中標人，就耗時29個工作日。據(jù)另一位負責建筑工程項目招投標的政府工作人員向記者介紹，一般情況下，開標會當場就能宣布中標結果。
從開標到公布結果，為何時間跨度如此之長？記者就此疑問致電南京市住建委招投標辦申請采訪，該辦一位華姓工作人員表示，采訪須請示領導后才能回復。
疑問二：項目經(jīng)理資格
在南京建設工程信息網(wǎng)(以下簡稱“南京建信網(wǎng)”)上，中標項目經(jīng)理陳祥根的業(yè)績中除剛剛中標的二期工程外，只有“湖濱改造19# 22# 25#地塊安裝工程(以下簡稱“湖濱改造工程”)”一項。據(jù)媒體報道，南京市自2009年7月起啟用“e路陽光”，實現(xiàn)招投標全程網(wǎng)上進行。如無意外情況，資格評審委員會憑借公布在南京建設工程信息網(wǎng)上的信息對各潛在投標人進行資格預審。
換言之，陳祥根只能憑借其公布在網(wǎng)上的湖濱改造工程參與二期工程招標的資格預審。
在二期工程的招標文件中，招標人對申請人有明確要求。其中對項目經(jīng)理近年完成的類似項目要求為：2007年 1月 1日以來(以合同簽訂時間為準)項目經(jīng)理施工過合同價在3000萬元及以上或建筑面積40000平方米的安裝工程。
湖濱改造項目2007年12月由杭安公司中標，標段建筑面積為81068平方米、工程造價2011年調整為4883.4萬元，符合二期工程招標文件中對項目經(jīng)理近年完成類似項目的要求。據(jù)南京建信網(wǎng)公開資料顯示，湖濱改造項目的負責人為陳祥根，但與此同時，該項目的中標通知書上的項目經(jīng)理卻另有其人。
2007年12月13日發(fā)布的湖濱改造項目中標通知書為可查詢公開資料。這份中標通知書上，該工程的項目經(jīng)理為丁成一。
在南京建信網(wǎng)上，該工程的合同掃描件顯示，2012年12月10日(即南京國際博覽中心二期北側機電安裝工程項目招標開標的3日前)，杭州市建設工程質量安全監(jiān)督總站確認了該工程項目經(jīng)理由丁成一替換為陳祥根。
據(jù)湖濱改造項目的交工驗收證書顯示，該項目于2008年6月15日開工。這表明，陳祥根是在該項目開工四年半之后才被替換為項目經(jīng)理的。同時，交工驗收證書上寫明了交工日期為2012年7月25日。如果以此交工驗收證書為準，那么陳祥根應是在該項目交工之后才被替換為項目經(jīng)理的。
南京二期工程項目的招標文件顯示，該項目資格預審申請的截止日期為2012年12月13日。湖濱改造項目的項目經(jīng)理被替換為陳祥根，僅僅比這早了三天。如果沒有湖濱改造項目作為以往業(yè)績，從其公開資料來看，陳祥根并不滿足二期工程項目的資格預審的條件。
對此疑問，記者致電杭安公司人事辦公室，接線工作人員告訴記者，丁成一已退休多年，但她不清楚其退休的具體時間。
監(jiān)管部門態(tài)度
對于南京二期工程項目招標過程中的疑點，資格評審委員會的專家是否提出有過質疑？
對此，情況反映人薛先生致電南京市住房與城鄉(xiāng)建設委員會投標監(jiān)管處，并邀記者旁聽。
通話過程中，該處華姓工作人員表示“已告知杭安公司并已經(jīng)開展調查”。他同時給出解釋說，丁成一已經(jīng)退休，湖濱改造項目的項目經(jīng)理實際是陳祥根。由于項目經(jīng)理替換憑證是延后補辦的，才出現(xiàn)了前文所述的日期上的疑點。
對于“如何證明陳祥根確為湖濱改造項目實際上的項目經(jīng)理”，該工作人員表示“不清楚”。薛先生詢問何時可以公開調查結果，該工作人員說，“我們不需要公開調查結果。我們不跟自然人打交道。只有利益相關方才能對開標結果進行質疑”。
薛先生向記者表示，他曾多次致電南京市住建委對二期項目中標項目經(jīng)理的資格提出疑問，但該委工作人員均以薛先生是“自然人”而非“利益相關方”為由拒絕對其做出解釋。薛先生說，直至他將材料遞到了江蘇省建設工程招標投標辦公室陳姓主任處，陳主任表示將安排華姓工作人員接待，他才得到了南京市住建委的回應。具體回應與前文所述的電話回應一致。但薛先生認為該種說法“不能令人信服”。
在其后記者對南京市住建委招投標辦的電話采訪中，該辦華姓工作人員表示“采訪須請示領導后才能回復”。通話中，華姓工作人員請示的間隔期間，電話中傳來該辦的其他工作人員的說話聲，“記下這個號碼，不要接”。
隨即，華姓工作人員告訴記者，所有采訪須通過該委的宣傳教育處遞交申請。
記者隨即致電宣傳教育處申請采訪，該處工作人員在得知記者身份后說，“我是新來的，領導不在�！庇浾咭髮Ψ教峁﹤髡嫣柎a以便發(fā)送采訪函，該名工作人員拒絕告知，掛斷了記者電話。此后，記者連續(xù)撥打，但該電話均處于無人接聽狀態(tài)。
記者換用另一部電話，再次撥打該電話后接通，工作人員對于記者的采訪要求不置可否，只稱“招標辦不是這個電話”，記者多次要求后，該接線人員提供了該處羅科長的辦公電話。記者在隨后的三個工作日內多次撥打該電話，截至發(fā)稿時為止，始終無人應答。
