當(dāng)房企進(jìn)入一個(gè)新的城市，開(kāi)辟一個(gè)新的市場(chǎng)，亟待對(duì)一個(gè)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行分析，從總體上洞察城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的變化，把握城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的脈搏，對(duì)城市房地產(chǎn)未來(lái)發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)，從而判斷是否可以進(jìn)入該城市。

◆中國(guó)城市與區(qū)域治理研究院 中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 宋名悅、蔣雅婷

房地產(chǎn)企業(yè)在選擇進(jìn)駐城市、開(kāi)拓市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)如何精準(zhǔn)考量城市在不同領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)程度？哪些指標(biāo)有助于實(shí)現(xiàn)洞察與預(yù)測(cè)？

當(dāng)房企進(jìn)入一個(gè)新的城市，開(kāi)辟一個(gè)新的市場(chǎng)，亟待對(duì)一個(gè)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行分析，從總體上洞察城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的變化，把握城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的脈搏，對(duì)城市房地產(chǎn)未來(lái)發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)，從而判斷是否可以進(jìn)入該城市。而我們?cè)诖嗽O(shè)定下，回觀現(xiàn)實(shí)城市發(fā)展與居住傾向的現(xiàn)實(shí)狀況：伴隨著城市化的逐步發(fā)展，城市進(jìn)入到存量發(fā)展階段，并在這過(guò)程中呈現(xiàn)出不同的發(fā)展?fàn)顩r。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市現(xiàn)代化發(fā)展的同時(shí)，空氣質(zhì)量下降、交通擁堵、人滿(mǎn)為患等負(fù)面影響開(kāi)始在大城市出現(xiàn)，制約著城市發(fā)展，為城市在不同方向的優(yōu)勢(shì)發(fā)展提供了特殊的時(shí)代背景與驅(qū)動(dòng)力，從而也吸引著不同居住偏好人群的選擇，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生著影響。對(duì)于房企來(lái)說(shuō)，如何判斷城市優(yōu)勢(shì)聚焦點(diǎn)并做出正確的進(jìn)駐決定至關(guān)重要。

1.城市優(yōu)勢(shì)度體系構(gòu)建

由此，我們結(jié)合平衡計(jì)分卡概念構(gòu)建起城市優(yōu)勢(shì)度評(píng)測(cè)框架。美國(guó)學(xué)術(shù)界的哈佛大學(xué)教授Robert S. Kaplan以及實(shí)務(wù)界的David P. Norton 提出平衡計(jì)分卡概念。平衡計(jì)分卡作為企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效評(píng)估的基礎(chǔ)，核心思想可以概括為：以企業(yè)的使命、遠(yuǎn)景為導(dǎo)向，結(jié)合企業(yè)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)并以之為基礎(chǔ)，通過(guò)財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度構(gòu)建起考核指標(biāo)體系，將平衡計(jì)分卡融入企業(yè)戰(zhàn)略地圖，在組織戰(zhàn)略層面進(jìn)行具象化考量。

平衡計(jì)分卡多維度的思想與城市優(yōu)勢(shì)度評(píng)價(jià)體系不謀而合：不僅將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為衡量城市發(fā)展水平的唯一指標(biāo)，而采取多角度視角，對(duì)一個(gè)城市的建設(shè)和發(fā)展程度與潛力做出更加全面的、客觀的評(píng)價(jià)；同時(shí)，城市發(fā)展建設(shè)的各個(gè)方面也是相互制約、相互聯(lián)系的，如發(fā)展經(jīng)濟(jì)極易以犧牲當(dāng)下市民更好的環(huán)境作為代價(jià)，但同時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)城市生態(tài)環(huán)境的維護(hù)與改進(jìn)有正向的促進(jìn)作用，并且與城市的發(fā)展?jié)摿Α⒊鞘羞\(yùn)營(yíng)情況等多重因素密切相關(guān)。

2.平衡計(jì)分卡的內(nèi)涵鏈接

在財(cái)政與稅收方面，以城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為代理變量。企業(yè)的財(cái)務(wù)以追求利益最大化為目標(biāo)，且以往將平衡計(jì)分卡運(yùn)用于政府績(jī)效評(píng)價(jià)的研究中，財(cái)務(wù)與稅收層面通常被分為財(cái)政支出數(shù)量與政府政策措施兩個(gè)方面。綜合考慮，對(duì)于平衡計(jì)分卡在新型城市建設(shè)評(píng)價(jià)的應(yīng)用中，財(cái)務(wù)與稅收則需要綜合考慮產(chǎn)業(yè)與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此本研究將傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)與稅收方面調(diào)整為城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融實(shí)力以及金融開(kāi)放四個(gè)方面對(duì)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的城市居民福利的相關(guān)指標(biāo)則具體放于顧客層面進(jìn)行評(píng)測(cè)。

在顧客方面，以城市服務(wù)實(shí)力作為代理變量。與企業(yè)追求顧客的滿(mǎn)意相似，一座城市也希望生活在其中的人民能夠獲得最大滿(mǎn)意度，因此我們將這一維度調(diào)整為城市服務(wù)實(shí)力，來(lái)衡量其為城市服務(wù)對(duì)象——民眾以及其他與城市運(yùn)營(yíng)相關(guān)的主體（如城市內(nèi)的企業(yè)、組織，以及與城市有合作的相關(guān)城市與國(guó)家等）的服務(wù)水平，側(cè)面評(píng)價(jià)城市顧客的滿(mǎn)意度與期望的實(shí)現(xiàn)程度。

在內(nèi)部運(yùn)營(yíng)方面，以城市運(yùn)行效率作為代理變量。企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)追求的是效率最大化，而在城市層面，城市運(yùn)營(yíng)效率則影響著整個(gè)城市內(nèi)外部的整體發(fā)展質(zhì)量與速度，影響著城市服務(wù)對(duì)象的評(píng)價(jià)，對(duì)于新型城市建設(shè)的發(fā)展發(fā)揮著作用。在此基礎(chǔ)上，城市運(yùn)行效率在房?jī)r(jià)水平、地價(jià)水平、盈利空間、增長(zhǎng)空間等各個(gè)方面對(duì)房企進(jìn)入發(fā)揮著影響，因此我們將這一維度調(diào)整為城市運(yùn)營(yíng)效率能力。

在學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)方面，以城市創(chuàng)新潛力作為代理變量。企業(yè)對(duì)于這一點(diǎn)的理解主要是針對(duì)于員工的學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)與企業(yè)的創(chuàng)新能力層面，指向了企業(yè)的學(xué)習(xí)能力與未來(lái)發(fā)展?jié)摿�，而將平衡�?jì)分卡放于城市層面時(shí)，城市服務(wù)對(duì)象的多樣性以及城市自身運(yùn)營(yíng)及服務(wù)的復(fù)雜性，因此本研究將這一維度調(diào)整為新型城市創(chuàng)新能力，從人力資源、物質(zhì)條件、科技意識(shí)以及創(chuàng)新成果四個(gè)方面找到相關(guān)影響因素，為評(píng)估新型城市成長(zhǎng)情況提供評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。

當(dāng)然，各項(xiàng)指標(biāo)又包含了若干分項(xiàng)指標(biāo)。例如城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力指標(biāo)包含經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融投資、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度；城市服務(wù)實(shí)力指標(biāo)包括生活發(fā)展、文化發(fā)展、資源環(huán)境等；城市運(yùn)營(yíng)效率指標(biāo)包括房?jī)r(jià)地價(jià)水平、盈利空間、市場(chǎng)規(guī)模、增長(zhǎng)空間等；城市創(chuàng)新潛力指標(biāo)包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等。

3.大城市群重點(diǎn)中心城市優(yōu)勢(shì)度應(yīng)用

在建立評(píng)測(cè)體系后，我們可以嘗試將優(yōu)勢(shì)度評(píng)測(cè)體系應(yīng)用于城市群重點(diǎn)中心城市房企進(jìn)入判斷基礎(chǔ)。結(jié)合中國(guó)城市與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、重點(diǎn)城市“十四五”規(guī)劃和發(fā)展部署，基于平衡計(jì)分卡，對(duì)四大城市群重點(diǎn)中心城市優(yōu)勢(shì)度進(jìn)行分析和打分，對(duì)中國(guó)重點(diǎn)強(qiáng)二線城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行情況加以解析，并對(duì)房企提出策略建議。

2021年是“十四五”開(kāi)局之年，“十四五”規(guī)劃綱要明確提出，“發(fā)展壯大城市群和都市圈，分類(lèi)引導(dǎo)大中小城市發(fā)展方向和建設(shè)重點(diǎn)，形成疏密有致、分工協(xié)作、功能完善的城鎮(zhèn)化空間格局。以中心城市和城市群等經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)區(qū)域?yàn)橹攸c(diǎn)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和人口承載能力，帶動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)效率整體提升”。城市群和都市圈成為推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要抓手，城市群和都市圈的發(fā)展前景和趨勢(shì)也成為房企選擇城市布局的重要依據(jù)。

在眾多城市群中，環(huán)渤海城市群、長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、中西部城市群成為中國(guó)城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量，這四大城市群所包含的城市無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、服務(wù)實(shí)力、運(yùn)營(yíng)效率還是創(chuàng)新能力等方面都有著各自的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也是房企布局的重點(diǎn)。

由此，選取中國(guó)四大城市群中心城市作為應(yīng)用對(duì)象。包括以北京、天津、大連、青島、濟(jì)南為主的環(huán)渤海城市群，以南京、無(wú)錫、上海、合肥、杭州、寧波為主的長(zhǎng)三角城市群，以廣州、佛山、深圳、廈門(mén)為主的珠三角城市群，以西安、成都、重慶、武漢為主的中西部城市群。

4.大城市群重點(diǎn)中心城市創(chuàng)新潛力優(yōu)勢(shì)度分析

綜合前文我國(guó)四大城市群重點(diǎn)城市以及其他重點(diǎn)強(qiáng)二線城市的優(yōu)勢(shì)度、經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行情況分析，將這些城市劃分為優(yōu)先進(jìn)入級(jí)、進(jìn)入級(jí)、保守進(jìn)入級(jí)以及觀望級(jí)四個(gè)等級(jí)。北上廣深仍為“優(yōu)先進(jìn)入級(jí)”城市；成都、武漢、重慶、杭州、西安、南京為“進(jìn)入級(jí)”城市；佛山、長(zhǎng)沙、蘇州、青島、無(wú)錫為“保守進(jìn)入級(jí)”城市�？紤]成都、武漢、重慶等“進(jìn)入級(jí)”和“保守進(jìn)入級(jí)”，雖然部分經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)與“優(yōu)先進(jìn)入級(jí)”城市有一定差距，但在城市建設(shè)、房地產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)力、城市開(kāi)放性等方面優(yōu)于其他二線城市，市場(chǎng)潛力較高。寧波、天津、廈門(mén)、合肥、濟(jì)南、大連、鄭州為“觀望級(jí)”城市（詳見(jiàn)城市梯級(jí)進(jìn)入圖，如下圖示）。

房企在城市戰(zhàn)略性進(jìn)入初期，首選北上廣深“優(yōu)先進(jìn)入級(jí)”城市，這些城市在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)具有較好的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)，有利于企業(yè)初期獲取利潤(rùn)、積累經(jīng)驗(yàn)。之后在企業(yè)拓展期，可以考慮成都、武漢、重慶等“進(jìn)入級(jí)”和“保守進(jìn)入級(jí)”，這些城市雖然在部分經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)上與“優(yōu)先進(jìn)入級(jí)”城市有一定差距，但在城市建設(shè)、房地產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)力、城市開(kāi)放性等方面優(yōu)于其他二線城市，市場(chǎng)潛力價(jià)值較高。因此可以作為企業(yè)梯度、組團(tuán)擴(kuò)張的選擇。而像寧波、天津、廈門(mén)等城市則可以先持觀望態(tài)度，待其未來(lái)進(jìn)一步發(fā)展后再考慮是否進(jìn)入。

得出相應(yīng)結(jié)果后，我們可以以城市創(chuàng)新潛力視角為例，細(xì)致化展開(kāi)大城市群重點(diǎn)中心城市創(chuàng)新潛力優(yōu)勢(shì)度分析。首先，根據(jù)2020年城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)總量指數(shù)得分（如下表），我們可以看出深圳、廣州、杭州等5城市，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力強(qiáng)（創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)≥98 ）；南京、武漢、寧波等6城市，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力較強(qiáng)；濟(jì)南、廈門(mén)、無(wú)錫等4城市，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力中等。

      在創(chuàng)新環(huán)境方面，北京、深圳、上海等4城市，智囊儲(chǔ)備高，創(chuàng)新基礎(chǔ)好（R&D人員數(shù)量≥200000人）；杭州、重慶、成都等8城市，智囊儲(chǔ)備相對(duì)較高，創(chuàng)新基礎(chǔ)較好；青島、武漢、無(wú)錫等7城市，智囊儲(chǔ)備相對(duì)一般，創(chuàng)新基礎(chǔ)中等。而上海每名R&D人員R&D經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模大，創(chuàng)新動(dòng)力強(qiáng)；北京、武漢、深圳等10城市相應(yīng)次之；合肥、廣州、大連等8城市，每名R&D人員R&D經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模中等，創(chuàng)新動(dòng)力中等。

      在創(chuàng)新投入上，北京1城市，經(jīng)費(fèi)支出高（R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重≥6），創(chuàng)新投入力度大；深圳、西安、上海等16城市，專(zhuān)利創(chuàng)新成效具有一定提升空間；重慶、南京等2城市R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重中等（1-2），專(zhuān)利創(chuàng)新成效中等。北京、上海2城市，R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出高，分別為2233.59億元和1524.55億元。

      在創(chuàng)新產(chǎn)出上，上海、深圳2城市創(chuàng)新產(chǎn)出成效大（≥20萬(wàn)件），規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入規(guī)模大。深圳、寧波、南京3城市，有R&D活動(dòng)的企業(yè)占比高，分別為0.48.0.46和0.43。深圳、北京2城市專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量大（≥20萬(wàn)件）:，專(zhuān)利創(chuàng)新成效高。青島、佛山2城市專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)比高，專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)比較高，分別為0.87和0.73。

四大城市群房地產(chǎn)企業(yè)城市進(jìn)入策略

環(huán)渤海城市群的進(jìn)入策略

在環(huán)渤海城市群，北京屬于“優(yōu)先進(jìn)入級(jí)”，青島屬于“保守進(jìn)入級(jí)”，大連、濟(jì)南、天津則屬于“觀望級(jí)”。區(qū)域一體化發(fā)展政策影響下，環(huán)渤海城市群域內(nèi)城市發(fā)展均衡性正在提升，但城市發(fā)展差距并未縮小。由于北京在城市功能定位、資源配置和管理政策等方面的特殊性，其本身在創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)、服務(wù)、運(yùn)營(yíng)等方面具有卓越的優(yōu)勢(shì)，使得在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，北京在創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)、服務(wù)、運(yùn)營(yíng)等方面在區(qū)域內(nèi)仍處于無(wú)可匹敵狀態(tài)。相對(duì)而言，青島、天津在域內(nèi)城市實(shí)力處于第二梯隊(duì)且能級(jí)接近，顯示出近年來(lái)天津作為直轄市地位的下滑。因此，企業(yè)可以以北京為重點(diǎn)布局根據(jù)地，深耕北京市場(chǎng)。待企業(yè)發(fā)展成熟后，采取由近及遠(yuǎn)的擴(kuò)張路徑，充分利用城市群內(nèi)部的聯(lián)系，逐步擴(kuò)張至青島等，推廣北京可復(fù)制的成熟產(chǎn)品線。

珠三角城市群的進(jìn)入策略

在珠三角城市群，廣州、深圳屬于“優(yōu)先進(jìn)入級(jí)”，佛山屬于“保守進(jìn)入級(jí)”，廈門(mén)則屬于“觀望級(jí)”。與環(huán)渤海城市群相比，珠三角城市群的能級(jí)差別較小而城市特征突出，例如深圳市在創(chuàng)新實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面處于領(lǐng)先地位，創(chuàng)新實(shí)力則一枝獨(dú)秀。廣州在服務(wù)實(shí)力方面更勝一籌。相較而言，特大型城市的運(yùn)營(yíng)實(shí)力反而低于區(qū)域內(nèi)的次中心城市，地價(jià)房?jī)r(jià)成本較高，生活舒適度降低，這也是近年來(lái)大城市的通病。如何優(yōu)化資源配置、增強(qiáng)城市可持續(xù)吸引力是一項(xiàng)重要命題。因此，企業(yè)可以先以廣州、深圳等為根據(jù)地進(jìn)行開(kāi)發(fā)，逐步提高企業(yè)自身影響力及優(yōu)勢(shì)打造，再以廣州、深圳為中心逐步培養(yǎng)珠三角地區(qū)的市場(chǎng)，可以采取由中心向外輻射的擴(kuò)張路徑。由于珠三角自身地理稟賦較好，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)較高，因此珠三角區(qū)域市場(chǎng)的打造可以為后期企業(yè)全國(guó)性的布局提供技術(shù)人才輸出、管理技術(shù)輸出的平臺(tái)。

長(zhǎng)三角城市群的進(jìn)入策略

在長(zhǎng)三角城市群，上海屬于“優(yōu)先進(jìn)入級(jí)”，杭州、南京屬于“進(jìn)入級(jí)”，無(wú)錫、蘇州屬于“保守進(jìn)入級(jí)”，寧波、合肥則屬于“觀望級(jí)”。長(zhǎng)三角城市群中心-次中心城市結(jié)構(gòu)更加清晰，上海在四大能力方面均處于絕對(duì)領(lǐng)先狀態(tài)，單中心格局凸顯。次級(jí)中心城市中，南京、杭州位于第二梯隊(duì)。寧波僅在地價(jià)房?jī)r(jià)基礎(chǔ)方面略具有優(yōu)勢(shì)。服務(wù)力是區(qū)域內(nèi)城市的功能短板。因此，企業(yè)可以先重點(diǎn)布局上海，循序漸進(jìn)，采取由東向西擴(kuò)張路徑，逐步打開(kāi)杭州、南京的市場(chǎng)，形成較為穩(wěn)定的實(shí)力組團(tuán)，在基于此向周?chē)�其他城市或者全�?guó)范圍內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)張。

中西部城市群的進(jìn)入策略

在中西部城市群，成都、重慶、武漢、西安均屬于“進(jìn)入級(jí)”。中西部城市的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)分異狀況明顯。雖然經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新實(shí)力處于下風(fēng)，但站在居民生活視角，公共服務(wù)供需矛盾較小，房地價(jià)水平相對(duì)適宜，城市公共服務(wù)水平處于區(qū)域領(lǐng)先，生活?lèi)芤�。未�?lái)可能成為吸引新增城市化人口的重要區(qū)域，可以作為房企布局的重點(diǎn)選擇。由此，企業(yè)可以以這四個(gè)城市為據(jù)地，采取由點(diǎn)及面、擴(kuò)散發(fā)展的擴(kuò)張路徑，逐步擴(kuò)張至周?chē)�城市如鄭州、長(zhǎng)沙，擴(kuò)大企業(yè)在中西部的市場(chǎng)影響力。