經(jīng)濟學教授范劍勇
近十多年來的中國經(jīng)濟快速增長，雖然得益于土地城市化模式，但更多地產(chǎn)生了收入分配不公平、社會不穩(wěn)定與環(huán)境代價大等弊端。這是一種飲鴆止渴式的增長模式。經(jīng)濟發(fā)展方式粗放、不可持續(xù)已經(jīng)是公認的事實，收入分配矛盾尖銳、內(nèi)需不足，也普遍達成共識。這里面最核心的是收入分配問題。
中國經(jīng)濟近30年發(fā)展得非�？�，根本原因是什么？不是市場化改革取代了計劃經(jīng)濟，而是城市化、工業(yè)化使得經(jīng)濟發(fā)展的分工水平不斷加深、并得以發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，最終使經(jīng)濟蛋糕越做越大。比如說，生產(chǎn)100個杯子平均下來一個杯子可能需要50塊錢，生產(chǎn)1萬個平均下來需要10塊錢，生產(chǎn)10萬個平均下來可能需要5塊錢，也就是說隨著需求規(guī)模擴大和分工細化。只有轉變現(xiàn)有土地城市化模式，才能逐漸推動經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變。
經(jīng)濟蛋糕切割的份額大小取決于生產(chǎn)要素的稀缺性。在中國，勞動力是最不稀缺的。當前，最主要的矛盾是土地的稀缺性。隨著經(jīng)濟蛋糕做大，對稀缺的土地要素會產(chǎn)生較大的需求，地理位置決定的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)土地價格會越來越高。農(nóng)民工流向到城市里面，就住房而言，本應在經(jīng)濟蛋糕做大后產(chǎn)生的土地增值中分得一杯羹，也就是說，至少政府應該替他們解決基本住房需求，況且經(jīng)濟蛋糕做大本身是由農(nóng)民工貢獻了很大一部分。
土地城市化模式是在現(xiàn)有體制下所產(chǎn)生的必然的結果。比如，地方政府要千方百計地把GDP搞上去，這時面臨一個矛盾：有限的財政或者向銀行貸款的錢，究竟是用來提高地方GDP的增長，還是用于民生工程建設？現(xiàn)實情況是，各地方政府為GDP考核而展開激烈的地區(qū)間競爭，而對本轄區(qū)內(nèi)居民的公共產(chǎn)品提供并不是其最優(yōu)先考慮的目標。
一方面，招商引資可以把GDP做大；另一方面，進行城市基礎設施建設，也可以帶來很大的GDP貢獻。后者與土地城市化關系密切。政府從農(nóng)民那里低價征地，然后把這塊征地分割，拿出20%-30%土地進行拍賣、并由開發(fā)商進行商品房開發(fā)，用40%-50%搞工業(yè)園區(qū)，工業(yè)用地面積大、住宅用地面積小。
由此可以看出，土地城市化維持的超額投資對地方GDP的貢獻是非常大的。要維持地方GDP短期而又“持續(xù)”的增長，只有不斷進行新一輪的征地、新一輪拍賣、新一輪的土地融資進行城市化建設，土地價格抬了上去，住宅價格也跟著抬上去了。
地方政府應退出土地市場。從國際經(jīng)驗看，地方政府是不參與土地市場的。而我們的情況是，地方政府先把地征去，再高價賣給你，中間大量的錢用來搞基礎設施。也就是說，近十多年來的中國經(jīng)濟快速增長，雖然得益于土地城市化模式，但更多地產(chǎn)生了收入分配不公平、社會不穩(wěn)定與環(huán)境代價大等弊端。這是一種飲鳩止渴式的增長模式。
經(jīng)濟發(fā)展方式轉變是一個體制性的問題，雖然有頂層設計等措施被提出來，并試圖解決體制性問題。但是，我認為，如果沒有抓住土地城市化這一主要矛盾，在邊邊角角做文章、回避主要矛盾，是不可能解決實際問題的。從表面上城市化發(fā)展很快，城市化率達到50%以上，而真正的城市化率水平，去掉沒有享受公共產(chǎn)品的農(nóng)民工后，中國城市化率僅30%出頭�！皬囊欢ㄒ饬x上講，中國目前實際上只是偽城市化�！倍钭屗麚牡�，“不是農(nóng)民引發(fā)的社會動蕩，而是農(nóng)民工引發(fā)的社會動蕩�！�
經(jīng)濟發(fā)展方式轉變困難背后有深刻的制度背景，已有的改革措施如果沒有觸及這一制度背景，對于經(jīng)濟發(fā)展方式轉變無異于隔靴搔癢。他希望，切實解決農(nóng)民工公共服務不均等問題，進而夯實經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)需基礎，推動經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。
中國所說的投資前景，不是由需求決定的，而是由于制度不完善而產(chǎn)生的，市場不完善才有機會。股市還沒有完善的時候，很多人從里面賺了錢，早年買房子的人，現(xiàn)在也發(fā)了，這種不叫投資前景。
