演員宋丹丹發(fā)微博批評(píng)北京建外SO H O太難看一事持續(xù)受到關(guān)注，風(fēng)波背后，城市建筑應(yīng)如何體現(xiàn)美感、如何更契合城市風(fēng)貌以及如何表現(xiàn)城市文化內(nèi)涵引發(fā)了人們的思考與討論。
接受采訪的專家普遍認(rèn)為，宋丹丹微博言論引起的廣泛關(guān)注是具有積極意義的，城市建筑應(yīng)該追求能夠延續(xù)到未來(lái)的“美”，應(yīng)遵循后建的建筑要與先建的協(xié)調(diào)、符合城市戰(zhàn)略性規(guī)劃等原則使得建筑與城市風(fēng)貌相協(xié)調(diào)。不過(guò)，也有專家提醒說(shuō)，人們對(duì)建筑和城市風(fēng)貌的關(guān)注不應(yīng)停留在膚淺層次，更多還是應(yīng)關(guān)注開(kāi)發(fā)商提供的建筑是否改善了城市的生活質(zhì)量。
建外SO HO被指“難看”引熱議
北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院副院長(zhǎng)李迪華接受采訪時(shí)表示，這個(gè)事件可以從兩個(gè)層面思考，一是建外SO H O是否破壞了城市風(fēng)貌，二是宋丹丹的“感慨”引起的對(duì)于建筑與城市風(fēng)貌關(guān)系問(wèn)題的討論與關(guān)注。
2011年1月，宋丹丹多次發(fā)微博，批評(píng)建外SO H O毀了北京的景色：“特想讓潘石屹‘關(guān)注’我，好有機(jī)會(huì)給他發(fā)個(gè)‘私信’問(wèn)他個(gè)問(wèn)題：長(zhǎng)安街南邊那么好的位置你蓋了那么一大片難看極了的廉價(jià)樓(建外SO H O )，把北京的景色毀得夠嗆你后 悔 嗎 今 天 ？ 求 你 了 ， 不 帶 這 樣的！”“剛才有網(wǎng)友說(shuō)那是日本人設(shè)計(jì)的還是挺現(xiàn)代的。您就是意大利人設(shè)計(jì)的您那材料也得稍微好一點(diǎn)吧？那么好的位置！”“建筑商不該對(duì)這座城市有責(zé)任心嗎？我每次路過(guò)那兒都有一種要犯更年期的感覺(jué)。求求您了，別再蓋了，愛(ài)愛(ài)北京吧！”
微博迅速引來(lái)大量網(wǎng)友的關(guān)注與轉(zhuǎn)發(fā)，與此同時(shí)建筑與城市風(fēng)景的問(wèn)題也在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了討論。據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，大多數(shù)參與調(diào)查者認(rèn)為目前建筑和城市風(fēng)景的沖突問(wèn)題嚴(yán)重，對(duì)于宋丹丹求潘石屹別再蓋樓的觀點(diǎn)，也有八成以上的人投了贊成票。有觀點(diǎn)認(rèn)為，人們一直把更多的目光集中在提高效率和效益方面，使得快速的城市建設(shè)常常因缺乏特色而近乎雷同，而城市應(yīng)有的特定性格漸漸被忽視。
北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院副院長(zhǎng)李迪華接受采訪時(shí)表示，這個(gè)事件可以從兩個(gè)層面思考，一是建外SO H O是否破壞了城市風(fēng)貌，二是宋丹丹的“感慨”引起的對(duì)于建筑與城市風(fēng)貌關(guān)系問(wèn)題的討論與關(guān)注。“對(duì)于建外SO H O是否破壞了城市風(fēng)貌，從專業(yè)評(píng)價(jià)的角度，我更傾向于認(rèn)為建外SO H O對(duì)于北京城市風(fēng)貌的影響是積極的。”
對(duì)于宋丹丹微博言論所引起的廣泛關(guān)注，李迪華認(rèn)為，這是有積極意義的，那就是將這個(gè)復(fù)雜的專業(yè)問(wèn)題引進(jìn)了公眾視野，另一層面上也表明了公眾對(duì)于建筑與城市風(fēng)貌的沖突“問(wèn)題嚴(yán)重”，“這個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題，在專業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)是陳詞濫調(diào)了，只是專業(yè)共識(shí)遲遲沒(méi)有引起管理者和城市開(kāi)發(fā)者的實(shí)質(zhì)性重視。” (責(zé)任編輯：建筑小白)
