摘要：日前，江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司（以下簡稱中瑞公司），舉報(bào)河南省機(jī)西高速公路建設(shè)有限公司（簡稱：機(jī)西高速公司）高速公路工程招投標(biāo)違法，致使相關(guān)投標(biāo)公司肆意串標(biāo)、圍標(biāo)，嚴(yán)重?cái)_亂河南省高速公路招投標(biāo)市場，損害其它投標(biāo)公司合法權(quán)益等問題。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這項(xiàng)工程招標(biāo)中，的確出現(xiàn)了存在控股、管理關(guān)系的多家公司參加同一標(biāo)段工程招投標(biāo)的現(xiàn)象。對(duì)此，招標(biāo)方機(jī)西高速公司則稱，“該招標(biāo)文件是套用交通部2009版招標(biāo)文件、且經(jīng)過河南省交通廳審核批準(zhǔn)”，事實(shí)情況如何呢？
5月7日，河南省交通運(yùn)輸廳建管處以“河南機(jī)西高速公路主體工程招標(biāo)不違規(guī)”為題進(jìn)行《情況說明》，隨后受到中瑞公司及網(wǎng)友“國家法律遭遇冷板凳”的質(zhì)疑。機(jī)西高速是否違法，招標(biāo)中是否存在串圍標(biāo)行為，河南省高速工程招投標(biāo)以后將依據(jù)什么法，諸多疑問，一時(shí)難辨。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這項(xiàng)工程招標(biāo)中，的確出現(xiàn)了存在控股、管理關(guān)系的多家公司參加同一標(biāo)段工程招投標(biāo)的現(xiàn)象。對(duì)此，招標(biāo)方機(jī)西高速公司則稱，“該招標(biāo)文件是套用交通部2009版招標(biāo)文件、且經(jīng)過河南省交通廳審核批準(zhǔn)”，事實(shí)情況如何呢？
從相關(guān)單位網(wǎng)站上下載的機(jī)構(gòu)設(shè)置框架圖表
高速招標(biāo)問題多 肥水不流外人田
據(jù)了解，鄭州機(jī)場至西華縣高速公路，全長106.3公里，項(xiàng)目投資人是河南省收費(fèi)還貸高速公路管理中心，項(xiàng)目建設(shè)單位為河南機(jī)西高速公路建設(shè)有限公司。
中瑞公司舉報(bào)帖稱：機(jī)西高速公路公司在其下轄的“機(jī)場至西華高速公路”一期主體工程招標(biāo)過程中，接受中交第一公路工程局有限公司及其所屬的全資子公司——廈門、海威、第一、第五、第六工程有限公司及兩個(gè)控參股公司參與投標(biāo)；接受中交第二公路工程局有限公司與其所屬的全資子公司——第三、第四、第六工程有限公司、一控股公司參與投標(biāo)；接受中鐵十五局集團(tuán)有限公司與其所屬的全資子公司——第五、第七工程有限公司。并將上述不符合資格的競標(biāo)公司評(píng)為第一中標(biāo)候選人，嚴(yán)重違反了國家《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》。
記者在中交一公局和中交二公局公開信息中查到，舉報(bào)中所提到的參與同標(biāo)段的競標(biāo)公司，確實(shí)為其下屬全資公司、控股公司。在河南機(jī)西高速公路招投標(biāo)公開信息上顯示，這些公司也全部參與了投標(biāo)及同標(biāo)段競標(biāo)。其中，幾家投標(biāo)公司還被評(píng)為第一中標(biāo)候選人。
《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡稱：《招投標(biāo)法條例》）第34條規(guī)定，“與招標(biāo)人存在利害關(guān)系可能影響招標(biāo)公正性的法人、其他組織或個(gè)人，不得參加投標(biāo)。單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在控股、管理關(guān)系的不同單位，不得參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)。違反前兩項(xiàng)規(guī)定，相關(guān)投標(biāo)均無效�！�
江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司據(jù)此認(rèn)為，作為招標(biāo)單位的河南省機(jī)西高速公路公司存在違法招標(biāo)行為，導(dǎo)致相關(guān)參與投標(biāo)公司，肆意串標(biāo)、圍標(biāo)，嚴(yán)重?cái)_亂河南高速公路招投標(biāo)市場，損害其它投標(biāo)公司合法權(quán)益。
而中瑞公司之所以敢于實(shí)名舉報(bào)招標(biāo)公司，與交通主管部門“叫板”，則事出有因。作為機(jī)西高速投標(biāo)單位，中瑞公司本被評(píng)為該工程A類第七標(biāo)段第一中標(biāo)候選人。隨后遭同為投標(biāo)公司的中交第一公路工程局有限公司（以下簡稱：中交一工局）、中交第二公路工程局有限公司（以下簡稱：中交二工局）、中鐵十五局集團(tuán)有限公司等公司舉報(bào)，稱其涉嫌人員資質(zhì)造假。
中瑞公司遭舉報(bào)后，遂對(duì)機(jī)西高速公路公司在其下轄的“機(jī)場至西華高速公路”一期主體工程招標(biāo)過程中的圍標(biāo)、串標(biāo)行為實(shí)名舉報(bào)。
那么，機(jī)西高速公司是否真的是有法不依、故意違規(guī)？還是另有他情？
從機(jī)西高速招標(biāo)網(wǎng)上下載的相關(guān)招投標(biāo)信息表
隨機(jī)抽簽藏貓膩 “母子公司”同競標(biāo)
作為投標(biāo)公司，中瑞公司將上述違反《招投標(biāo)法條例》規(guī)定的公司向機(jī)西高速公司反映。機(jī)西高速公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的回答是，“此次招標(biāo)文件沒有依據(jù)《招投標(biāo)法條例》，而是套用交通部2009版招標(biāo)文件，經(jīng)過河南省交通廳審核批準(zhǔn)”。
交通部2009版招標(biāo)文件是什么樣的一份文件？他與《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》有何不同？
據(jù)了解，2009版招標(biāo)文件指的是，交通部2009年出臺(tái)的的《公路工程標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》，其中規(guī)定：具有投資參股關(guān)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)，或具有直接管理和被管理關(guān)系的母子公司，或同一母公司的子公司，或法定代表人為同一個(gè)人的兩個(gè)及兩個(gè)以上法人，不得同時(shí)對(duì)同一標(biāo)段投標(biāo)，否則均按廢標(biāo)處理。
2009版文件對(duì)母公司的解釋為：國資委直接監(jiān)管的中央企業(yè)不屬于本規(guī)定的母公司，其一級(jí)子公司可同時(shí)對(duì)同一標(biāo)段投標(biāo)，但同屬一個(gè)子公司的二級(jí)子公司不得同時(shí)對(duì)同一標(biāo)段投標(biāo)。如果按此執(zhí)行，國資委直接監(jiān)管的中央企業(yè)有：中鐵建、中交建、中國鐵路工程總公司三家央企進(jìn)入本次投標(biāo)，其一級(jí)子公司同時(shí)投標(biāo)、但二級(jí)子公司也同時(shí)投標(biāo)，明顯與《公路工程標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》招標(biāo)公告3.4款規(guī)定不符。
正因2009版文件對(duì)于子母公司的規(guī)定存在漏洞、弊端，2011年，國務(wù)院公布了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》，成為了新的招投標(biāo)準(zhǔn)則。全國各省的項(xiàng)目招標(biāo)文件均參考《招投標(biāo)法條例》，嚴(yán)格按照規(guī)定來要求投標(biāo)人的資格，均不再機(jī)械套用交通部2009版的《公路工程標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》中有關(guān)投標(biāo)人資格的相關(guān)要求。
河南省交通廳在5月7日回復(fù)中稱，機(jī)西高速該項(xiàng)目主體工程采用的是河南省交通廳研究探索出的一套新招標(biāo)辦法——固定標(biāo)價(jià)隨機(jī)抽取法。投標(biāo)人按照公路工程專業(yè)類別報(bào)名投標(biāo)，承諾以招標(biāo)人報(bào)價(jià)作為投標(biāo)報(bào)價(jià)，招標(biāo)人在開標(biāo)時(shí)每標(biāo)段隨機(jī)確定3家入圍投標(biāo)人，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)入圍投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審并推薦中標(biāo)候選人的評(píng)標(biāo)辦法。
交通廳稱，具體到機(jī)場至西華高速公路主體工程招標(biāo)來說，整個(gè)項(xiàng)目劃分了A、B兩類工程，共11個(gè)標(biāo)段。投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)僅允許對(duì)工程類別投標(biāo)，不允許對(duì)標(biāo)段投標(biāo)。投標(biāo)人中標(biāo)機(jī)會(huì)完全是隨機(jī)的，任何人都無法操縱其可能中標(biāo)的標(biāo)段。不存在總公司與子公司在同一標(biāo)段競標(biāo)情況，整個(gè)招標(biāo)過程符合國家招投標(biāo)法律法規(guī)和交通廳相關(guān)規(guī)定。
回復(fù)發(fā)出后，立即引起中瑞公司和一些網(wǎng)友的不滿。對(duì)于不存在總公司與子公司在同一標(biāo)段競標(biāo)情況一說，江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司認(rèn)為是完全的隱瞞事實(shí)。
“金橋銀路”易腐敗 監(jiān)管不力隱患大
中瑞公司提出，在招標(biāo)文件第五部分招標(biāo)人報(bào)價(jià)認(rèn)可承諾書中，明確載明“愿意接受你單位公布的經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的各施工合同段的招標(biāo)人報(bào)價(jià)作為投標(biāo)報(bào)價(jià)”，這表明如投標(biāo)單位按此承諾，所投標(biāo)段為該類別所有標(biāo)段，總公司與子公司按此投標(biāo)，難道不是同一標(biāo)段競標(biāo)嗎？如出現(xiàn)沒有按此承諾格式投標(biāo)，招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法3.2.3規(guī)定：投標(biāo)文件的招標(biāo)人報(bào)價(jià)認(rèn)可承諾書未按照招標(biāo)文件規(guī)定格式內(nèi)容填寫的是作為廢標(biāo)處理的。既然按此條規(guī)定沒有廢標(biāo)情況出現(xiàn)，說明具有母子公司的所有投標(biāo)人同時(shí)參與了A類6個(gè)標(biāo)段的投標(biāo)，這能說沒有在同一標(biāo)段競標(biāo)嗎？
中瑞公司質(zhì)疑，這些彼此存在控股、管理關(guān)系的不同單位，聯(lián)手參與投標(biāo)，在搖號(hào)、抽簽的評(píng)選辦法中，顯然大大增加了入圍的概率，嚴(yán)重違反了招投標(biāo)法規(guī)定的公平公正原則。河南省交通運(yùn)輸廳在把《公路工程標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》和《招投標(biāo)法條例》束之高閣，國家法律坐了“冷板凳”。
中瑞公司更認(rèn)為，回復(fù)中關(guān)于這次招標(biāo)到底執(zhí)行的是哪個(gè)文件，是國家法律還是“河南標(biāo)準(zhǔn)”，有沒有經(jīng)過河南省交通廳主管部門審核批準(zhǔn)只字未提，明顯是底氣不足，避重就輕，監(jiān)管存在很大漏洞。
河南省一位人大代表告訴記者，“金橋銀路”婦孺皆知，特別是高速公路，可以說是用成摞的錢鋪起來的，工程施工無疑收益豐厚，很多路橋施工單位不惜代價(jià)、采取各種手段爭取中標(biāo)。為求高速工程招投標(biāo)公平、公正、公開，國家制定出《招投標(biāo)法條例》，有效規(guī)避了招投標(biāo)過程中的暗箱操作、貪污腐敗等問題，讓高速公路工程招投標(biāo)、施工作業(yè)在陽光下進(jìn)行。
他認(rèn)為，河南機(jī)西高速公司的這種做法可謂是“舍近求遠(yuǎn)”，有法不去參照。作為涉及金額巨大、容易滋生腐敗的道路工程項(xiàng)目，這種做法也會(huì)給主管部門工作造成很大被動(dòng)，實(shí)在令人匪夷所思。
那么對(duì)于此事，河南省交通廳之前是否知曉？項(xiàng)目招標(biāo)究竟應(yīng)該依據(jù)何法，由誰核準(zhǔn)？此次招標(biāo)中違規(guī)公司將作何處理？河南省高速公路等工程招標(biāo)今后又將依何法實(shí)施？
為了求解這些問題，記者聯(lián)系到河南省交通運(yùn)輸廳相關(guān)負(fù)責(zé)人，希望進(jìn)行采訪了解。然而截至記者發(fā)稿，未收到任何回復(fù)解答。
針對(duì)此事，本網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注。
