古建是否“戴帽”，折射理念之爭(zhēng)

南京明故宮核心區(qū)標(biāo)識(shí)展示工程近日獲國(guó)家文物局批復(fù)，允許工程立項(xiàng)，御道街及奉天、謹(jǐn)身、華蓋三大殿遺跡都將得到展示，但午門(mén)卻沒(méi)有出現(xiàn)在申報(bào)文件中。原來(lái)，午門(mén)加頂方案未獲國(guó)家文物局批準(zhǔn)，該議題被暫時(shí)擱置。在此之前，午門(mén)加頂方案，包括已經(jīng)實(shí)施的明孝陵方城明樓加頂，都引起了不小的爭(zhēng)議，古建筑加不加頂，已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)文保理念之爭(zhēng)。

“加頂”保護(hù)利大還是弊大

據(jù)了解，國(guó)家文物局去年1月作出“暫不同意”午門(mén)加頂修繕保護(hù)決定，認(rèn)為必要性和可行性分析研究不足，并要求“保護(hù)應(yīng)貫徹最小干預(yù)原則，以現(xiàn)狀保護(hù)和展示為主，不宜盲目興建各類設(shè)施，避免過(guò)度保護(hù)和展示”。南京市文物局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)決定被堅(jiān)決貫徹，此后再?zèng)]有過(guò)午門(mén)加頂?shù)奶嶙h。

設(shè)計(jì)午門(mén)加頂方案的是東南大學(xué)建筑系陳薇教授，她表示，國(guó)家文物局論證方案時(shí)是由她本人作的匯報(bào)，專家們認(rèn)為，午門(mén)原來(lái)是“凹”字形，跟故宮一樣，但因門(mén)闕已消失，現(xiàn)在的明故宮午門(mén)是“一”字形，如果加頂會(huì)讓人誤以為這就是完整的午門(mén)原狀，專家們認(rèn)為，明故宮午門(mén)不具備加頂條件。

明孝陵方城明樓加頂雖然得到國(guó)家文物局的批準(zhǔn)，并且作為世界文化遺產(chǎn)的一部分得到了聯(lián)合國(guó)教科文組織的認(rèn)同，但直至完工后5年，仍然沒(méi)能擺脫爭(zhēng)議。曾帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)監(jiān)測(cè)明樓狀況一年多的東南大學(xué)穆保崗教授說(shuō)，加頂之前，每逢大雨，方城明樓內(nèi)部都有雨水混合著砂漿滲出，雨停幾天后仍在滴水，儀器甚至能檢測(cè)出明樓墻體向外膨脹變形，這對(duì)穹頂和拱券結(jié)構(gòu)非常危險(xiǎn)，很多人擔(dān)心明樓在雨中坍塌。經(jīng)過(guò)多次論證乃至爭(zhēng)論，最后才確定了加頂方案。后來(lái)的監(jiān)測(cè)表明，加頂后明樓的狀態(tài)相對(duì)穩(wěn)定。但仍有人認(rèn)為，建仿古的城樓需要在明樓上打地基并大興土木，數(shù)百噸的建筑壓在600多年的明樓上，未必是最優(yōu)選擇。

是技術(shù)問(wèn)題，更是理念之爭(zhēng)

加不加頂，與其說(shuō)是保護(hù)手段的探討，不如說(shuō)是保護(hù)觀念之爭(zhēng)。南京大學(xué)教師姚遠(yuǎn)是堅(jiān)定的反對(duì)派：“南京明故宮已經(jīng)化作滄桑之美和興亡之嘆，這正是文物蘊(yùn)含的歷史、文化價(jià)值的最好體現(xiàn)，而通過(guò)加頂添加新建筑，是對(duì)歷史形成面貌的破壞，是畫(huà)蛇添足。”

缺乏科學(xué)依據(jù)，是加頂工程最常遭受的質(zhì)疑�！锻�尼斯憲章》是保護(hù)文物建筑和歷史地段的國(guó)際原則，其中明確規(guī)定，要尊重原始資料和確鑿的文獻(xiàn)，而不能有絲毫臆造。姚遠(yuǎn)認(rèn)為，明樓和午門(mén)都是明代建筑，既沒(méi)有留下照片，也沒(méi)有測(cè)繪圖紙，根據(jù)文字記載再借鑒北京類似建筑，無(wú)法保證恢復(fù)建筑原貌。曾參與明故宮保護(hù)規(guī)劃論證的原北京故宮博物院副院長(zhǎng)晉宏逵說(shuō)，最小干預(yù)、保持風(fēng)貌、修復(fù)可逆等原則當(dāng)然都是對(duì)的，但其實(shí)每一個(gè)保護(hù)個(gè)案都是全新的，文物就像一個(gè)個(gè)飽經(jīng)滄桑的老人，脆弱是一樣的，“病癥”卻各不相同，因此在使用傳統(tǒng)材料還是現(xiàn)代材料、恢復(fù)舊日風(fēng)貌還是保持現(xiàn)存狀態(tài)等方面，都需要具體分析，比如修復(fù)城墻時(shí)內(nèi)部可以用框架結(jié)構(gòu)，表面用舊城磚，而不必再用古法一塊塊燒磚砌墻;為防止酸雨侵蝕，不得不為石刻添加歷史上不存在的大棚或亭子。在各種論證會(huì)上，歷史學(xué)者、文物專家和規(guī)劃設(shè)計(jì)師、工程專家常常發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，但最終還是需要綜合考量，達(dá)到各方平衡。

南京作家薛冰更擔(dān)心的是加頂保護(hù)被濫用。他認(rèn)為，防水是一些加頂工程最主要的理由，但防水和加頂是兩個(gè)工程，防水要做防水層，加頂是風(fēng)貌工程，加頂之后墻面和地基仍然需要防水，在規(guī)劃時(shí)不能偷換概念。中國(guó)南方眾多古建筑是缺頂?shù)�，如果到處加頂，�?duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)很可能是災(zāi)難。

國(guó)外理念和科技帶來(lái)新啟示

世界上有很多著名的遺址，如意大利的古羅馬斗獸場(chǎng)、希臘的雅典衛(wèi)城、英國(guó)的哈德良長(zhǎng)城等，它們同樣殘缺不全，面臨著風(fēng)霜雨雪的侵蝕，保護(hù)難度也很大，那么它們又是如何保護(hù)的呢?

南京工業(yè)大學(xué)汪永平教授表示，加頂更多的是中國(guó)特色，而不是國(guó)際通用做法，保護(hù)文物現(xiàn)狀，延年益壽，既不添加又防止損壞才是通行的保護(hù)理念。希臘很多神廟的構(gòu)件在殖民時(shí)代被運(yùn)到西歐國(guó)家，現(xiàn)在他們還在打官司追索，卻從沒(méi)說(shuō)要復(fù)建。在羅馬，建筑立面經(jīng)常被噴涂一種防水的高分子材料，這種材料若干年后可以降解，到時(shí)候如果有更先進(jìn)的理念，有更好的技術(shù)，還可以用于保護(hù)。他認(rèn)為，加頂保護(hù)有一個(gè)很大的問(wèn)題，很難和復(fù)建相區(qū)別，而損毀的遺跡不復(fù)建是一條基本的保護(hù)原則。

“國(guó)外的保護(hù)，不光文物專家在做，化學(xué)專家、材料專家、建筑專家都在做，這值得我們借鑒”，東南大學(xué)教授周琦告訴記者，“對(duì)于磚石類文物，主要采取物理、化學(xué)方法，比如涂上一層防水膜，或阻隔紫外線的材料，他們不是給文物加個(gè)罩，而是給文物穿上一件外衣。”這些技術(shù)正慢慢進(jìn)入中國(guó)，但是因?yàn)槲奈锊馁|(zhì)不同，在中國(guó)推廣還需要一個(gè)試驗(yàn)過(guò)程。

短短幾年，古建筑保護(hù)不加頂已經(jīng)成為大多數(shù)專家的共識(shí)，這場(chǎng)理念之爭(zhēng)，在今天固然缺少了精彩的激辯，卻是文保理念的可喜進(jìn)步。