基于如此的文化傳承原因，在意大利很難找到仿古建筑

意大利古城保護的民族精神“大都市”與“貧民窟”

歷史場所對于現(xiàn)在以及不斷推進向前的未來只是一段“異鄉(xiāng)”的故事，但是無論一個城市的過去留下過什么樣的印記，未來會怎么改變，歸根到底，這些場所都是我們安身立命的故鄉(xiāng)。保留住歷史場所的精華，守護所剩不多的鄉(xiāng)愁，就是處于這個時代的我們所能夠做到，堪堪履行的使命。

城市更新（Urban renewal，在英國也被稱為Urban regeneration）的概念提出于十九世紀(jì)末直到二十世紀(jì)六十年代才被大規(guī)模運用到城市發(fā)展中，總體上來說并不具有很長的歷史。在1858年荷蘭召開的第一次城市更新研討會上，對其基本概念進行了有關(guān)的說明，即——對于自己所居住的房屋的修理改造，對于街道、公園、綠地和不良住宅區(qū)等環(huán)境的改善，以形成舒適的生活環(huán)境和市容的行為。這些行為包括：商業(yè)重組，人口移動、建筑拆除，以及土地征用權(quán)的歸屬等。

歷史上，在城市更新的過程中，有成功的案例也有失敗的案例。上世紀(jì)的美國就經(jīng)歷過這么一段以清除貧民窟為目標(biāo)的更新。由于缺乏對于城市生活的尊重，在沒有充分研究的基礎(chǔ)下，引發(fā)了許多社會問題，更是打破了有色人種和貧窮社區(qū)的生活秩序。這樣的更新最終被叫停，雅各布斯也針對這樣的現(xiàn)象著有《大城市的死與生》一書，不僅僅為城市規(guī)劃提供了很好的指導(dǎo)作用，也對人性進行了很好的闡釋。

意大利作為歐洲文明的發(fā)源地之一，不僅擁有無數(shù)古羅馬文明時期的遺存，更是遍布文藝復(fù)興時期的建筑。這里的居民似乎有一種天生的自豪感與自覺，無論是普通市民還是政府官員，古建筑保護的意識都十分強烈。這篇文章，會就古建筑、古城、新建筑、新城，來談?wù)劽滋m的古城保護精神。

米蘭的氣質(zhì)

米蘭（Milano）是意大利第二大城市，也是意大利工業(yè)化最深的城市之一。然而，當(dāng)大部分人提到“米蘭”這座城市的時候，聯(lián)想到的卻并不是這些。就像羅馬代表著意大利的文化與傳統(tǒng)，那么，從某種意義上來說米蘭更多地代表著時尚與創(chuàng)新。意大利是世界上被列入世界文化遺產(chǎn)名錄最多的國家，這些古跡大多分布在羅馬、龐貝、比薩、佛羅倫薩、威尼斯、那不勒斯等世界文化遺產(chǎn)名城中。相比較而言，米蘭在其它眾多出眾的歷史古城中并不起眼�？墒�，意大利的民族性格，意大利人民對于歷史和藝術(shù)根深蒂固的親近，卻在無形中推動著——古城保護成為整個城市發(fā)展不可回避的重要組成。

一直以來，任何一座國際大都市的發(fā)展，都免不了與更新、改造、擴張……這樣的字眼扯上關(guān)系。急速膨脹的全球現(xiàn)代化給每個城市，以及其中的歷史場所都帶去了不可忽視的沖擊和影響。即使是在意大利，每座城市的發(fā)展也不可能是停滯不前的。值得慶幸的是，意大利的古建筑保護工作源遠流長，早在教皇時期就設(shè)置有職業(yè)的古建筑保護師，而正是這樣一種良好的傳統(tǒng)，使得意大利得以以其獨特的方式保護著自己，一個具有燦爛建筑文化的國家，避免其中的建筑、城市、甚至是景觀受到干擾。

傳統(tǒng)意義上，人們認為現(xiàn)代保護理論開端于十八世紀(jì)，并且深受當(dāng)時以理性主義為主導(dǎo)的啟蒙運動和以浪漫主義為主導(dǎo)的文藝復(fù)興的影響。意大利的現(xiàn)代修復(fù)理論則是開始活躍于十九世紀(jì)。十八至十九世紀(jì)初的幾十年里，已經(jīng)初步形成了當(dāng)時以維奧萊-勒-杜克（Viollet-le-Duc, 1814－1879）為代表的法國流派，和以約翰·羅斯金（John Ruskin, 1819- 1900）和威廉·莫里斯（WilliamMorris, 1834－1896）為代表的較為保守的英國流派。將先人的思想和實踐進行經(jīng)驗教訓(xùn)，無數(shù)意大利建筑師和古建筑保護師在實踐中重新發(fā)聲，提出“評價性修復(fù)”的概念。其中，最杰出的代表布蘭迪更是建立了新的理論模型，并于1963年發(fā)表著作《修復(fù)理論》（Teoria del restauro）提出了與“造假”相關(guān)的理論，由此也被公認為奠定了威尼斯憲章的理論基礎(chǔ)。由此，1964年以來，國際范圍內(nèi)將“authenticity”（原真性，也有人理解為真實性）列入古跡修復(fù)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

基于如此的文化傳承原因，在意大利很難找到仿古建筑，或者說，在他們既定的價值觀里是摒棄“假古董”這一概念的。以米蘭為例，不難看出一二。如今的大米蘭地區(qū)覆蓋廣泛，但是主要的城市中心依舊是以圍繞著米蘭主教座堂（Duomo di Milano）為中心的米蘭舊城。

在這一片區(qū)中，最繁華的地段無疑就是米蘭主教座堂與斯福爾扎城堡（Castello Sforzesco）前面的空地廣場，以及連接這兩處城市重要節(jié)點的但丁街。盡管經(jīng)歷百年的滄桑，十八十九世紀(jì)的建筑還保持著原有的樣貌。除卻空中多出的許多電車線，街道的整體尺度并沒有發(fā)生很大變化。同時，這里作為米蘭最繁忙的購物旅游地標(biāo)，并沒有向來來往往的私人機動車妥協(xié)。1996年后在整條街道都對機動車的進入進行了嚴(yán)格的限制，很大程度上保護了街道路面、尺度；甚至可以從某種意義上理解為保護了古建筑不被尾氣侵蝕。

米蘭大教堂廣場一側(cè)另一條街道的街頭有一座三層高的建筑物，一組中世紀(jì)的自由市場——商人廣場（Piazza dei Mercanti）。中世紀(jì)的商人廣場比如今的建筑規(guī)模要大，在十三世紀(jì)時，這里一共有6個入口，包含五座主要的建筑：司法宮（Palazzo della Ragione, 建于1233），哥特式風(fēng)格的帕尼伽羅拉府（CasaPanigarola, 建于15世紀(jì)），巴洛克風(fēng)格的帕拉丁學(xué)校宮（Palazzodelle Scuole Palatine, 建于17世紀(jì)），奧西涼廊（Loggia degli Osii, 建于1316），以及朱利康素蒂宮（Palazzo dei Giureconsulti, 建于1561）。如今的這片廣場不再和以往一樣，容納著各種各樣特別的匠人生意。但是它的整體布局卻和以往相比并沒有很大變化，仍然充當(dāng)著市民集會、休憩、交流的公共場所。值得一提的是，其中一棟磚紅色建筑的外側(cè)是一部具有現(xiàn)代感的鋼結(jié)構(gòu)玻璃樓梯。這樣的做法無疑印證了意大利人一以貫之的修復(fù)理念，既保有建筑整體的美學(xué)價值，也讓修復(fù)后的部分有可識別性。古建筑保護的過程不僅僅要有正確的理念引導(dǎo)，更需要正確的技術(shù)加以輔助，在這樣的層面上，保護不僅僅是一門人文學(xué)科，更應(yīng)該被認真地看待是一門科學(xué)。

與中國不同的是，意大利、法國、英國這些國家都具有嚴(yán)格且嚴(yán)謹?shù)墓沤ㄖ�、古城保護條例，并不斷推陳出新。在意大利，自1932年的《文物建筑修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)》出臺以來，各類保護條例層出不窮。例如，在1972年的《修復(fù)憲章》中就明確規(guī)定，不僅要保護建筑單體和歷史中心本身，還應(yīng)該保護周圍的自然文脈環(huán)境等等要素，城市原有的機理結(jié)構(gòu)在意大利的保護體系中的地位。實際上，這樣的理念也在英國被廣泛運用，他們在保護法規(guī)中也尤其強調(diào)“Site”（場所，或者也被稱為遺產(chǎn)地）的重要性，以及和建筑本身的相互關(guān)系。在米蘭，即使如今的大米蘭地區(qū)已經(jīng)擁有九個行政區(qū)，如今的老城，也依舊保持著最初的基本輪廓和布局，不但擁有古羅馬時期的古跡，更多的還有文藝復(fù)興、新古典主義時期的建筑。當(dāng)然，作為意大利的經(jīng)濟中心、時尚之都，也自然有其活潑的精神和現(xiàn)代的意義蘊藏其中。斯福爾扎城堡前廣場向來也是一大人群集散地，世博會期間更是成為了一扇溝通的“大門”。細心觀察一下，就可以發(fā)現(xiàn)，廣場一隅，新增加了許多可移動的建筑小品，供游人休憩。這些精心的設(shè)計都是由米蘭理工大學(xué)的學(xué)生完成，大開放空間的格局并沒有被改變，而這些細微的小設(shè)計卻為古老的斯福爾扎城堡注入了新的活力。

老城中由于種種限制，現(xiàn)代化的摩天大樓不被允許出現(xiàn)，只能用一些小尺度的構(gòu)筑物來增添城市的活力和時代感。此外，也會用適當(dāng)?shù)姆绞綄�這些古建筑進行更新，譬如內(nèi)部翻修、設(shè)施改造等等。逃離了老城的范圍，坐落于Duomo中心區(qū)的東北角則呈現(xiàn)出另一副截然不同的面貌。在意大利的市政建設(shè)中，政府試圖和開發(fā)者達成一個協(xié)議：在開發(fā)大型項目的同時，要搭配適用于公眾的福利性項目。例如在以UniCredit Tower為節(jié)點的金融中心里，依舊劃分出大片的硬地廣場，并配套有便捷的地鐵站等等設(shè)施。

此外，設(shè)計師還充分利用地下空間，試圖最大程度地解決城市容量飽和的問題。值得一提的是，除卻幾棟拔地而起的高樓，其它建筑依舊保持著他們本來的面貌。人們可以看見，在地價昂貴的“垂直森林”（boscovertical景觀公寓）旁就是破舊不堪的平民建筑。當(dāng)?shù)氐囊獯罄�人似乎并沒有對這種巨大的反差感到不適應(yīng)，他們更多地則認為這是一種“有趣的”自然的現(xiàn)象。

比較與反思

從以上的描述中可能不難發(fā)現(xiàn)，在作者個人的觀念里，無論是古跡本身，還是后天在這些場所里的再創(chuàng)作都是值得被尊重的。真正需要注意和警惕的是，再創(chuàng)作的過程也是對古建筑藝術(shù)、歷史、社會價值的感知的過程，結(jié)果所呈現(xiàn)的內(nèi)容，不僅僅可以被當(dāng)作后世用于識別當(dāng)代建筑特色的標(biāo)識，更是一種對于過去最虔誠的傳承。因此，無論是大刀闊斧的大拆大建還是盲目地一味模仿，在古建筑保護的實踐中都是不可取的。

然而，即使是在這樣的意大利這樣一個保護體系看似完善，并且修復(fù)技術(shù)領(lǐng)先的國家，例如威尼斯和佛羅倫薩這樣的古城還是先后收到了來自聯(lián)合國教科文組織的警告。2015年5月，古城佛羅倫薩所在的托斯卡納大區(qū)收到了來自教科文組織的警告，其中主要包括兩個方面：正在興建的火車隧道及有軌電車距離藝術(shù)品集中的古城區(qū)太近；部分古建筑，例如布魯內(nèi)萊斯基禮堂在被私人轉(zhuǎn)讓的過程中被改造成豪華酒店，遭到破壞�？吹竭@樣的警告后再反觀國內(nèi)現(xiàn)狀，不得不讓人反思和感到羞愧。在中國，被改造成酒店的古建筑比比皆是，甚至有一些建筑被粗暴地改造成例如麥當(dāng)勞這類完全沒有關(guān)聯(lián)的連鎖餐廳。當(dāng)然，也有一些建筑師打著響亮的“更新”設(shè)計的旗號對房屋進行再創(chuàng)作。這過程中或許有好的案例不乏有一兩個經(jīng)典作品，可是更多的卻是為了滿足設(shè)計師的野心，抑或是開發(fā)商的訴求。而那些沒有被加以重視，而加以改造的建筑，甚至難逃被強拆的命運。

雖然人們總是在提倡“以人為本”的城市發(fā)展理念，對于“城市終究是人民的”這一論調(diào)保有最美好的幻想。但是，不得不承認，城市是資本運作的城市，如果不能夠從根本上找到經(jīng)濟發(fā)展和老建筑保護之間的平衡點，任何的理念和口號都只會成為理想，無法實現(xiàn)。人們的視野應(yīng)該是不斷發(fā)展向前的，“城市更新”在現(xiàn)階段的中國被提出、被探討是一件好事�？墒牵�必須使我們警醒的是，在這個過程中，我們的視野應(yīng)有一個盡頭，但這個盡頭并不是結(jié)束；它應(yīng)該是一個新的開始，一個不同于以往經(jīng)驗的開始。城市可以順利發(fā)展到今天的模樣，并不代表這樣的發(fā)展就是對的，它只是各種決策相互作用的結(jié)果。如今很多人都開始反思梁思成先生曾經(jīng)的理念。過去的五十年里，作為我國的首都，一座極具文化底蘊的古城，已經(jīng)在強勢而粗糙的發(fā)展進程中變得面目全非。由此，人們不得不思考我們是不是真的做錯了。博物館式的保存方式固然不可以完全被認可，但確是對于舊建筑的尊重，是對于集體記憶的保護和堅持。

城市更新的手段可以有很多，但是傳統(tǒng)建筑的存在只有一次。人們對于遺產(chǎn)的破壞是不可逆的，“假古董”的存在不但不可取也是對于真遺產(chǎn)的褻瀆，相比較，烏托邦式的死板雖然教條，確是可以在發(fā)展過程中一點點改善，真正與時代接軌的。誠然，如羅文塔爾（David Lowenthal, 1923）所提倡的那樣，歷史場所對于現(xiàn)在以及不斷推進向前的未來只是一段“異鄉(xiāng)”的故事，但是無論一個城市的過去留下過什么樣的印記，未來會怎么改變，歸根到底，這些場所都是我們安身立命的故鄉(xiāng)。保留住歷史場所的精華，守護所剩不多的鄉(xiāng)愁，就是處于這個時代的我們所能夠做到，堪堪履行的使命。