公共建筑取名“昭君牧羊” 是一種不負(fù)責(zé)任的文化歪曲

因?yàn)槭菍W(xué)中文的，所以就很敏感，第一眼看到就覺(jué)得這四個(gè)字不對(duì)勁。”日前，在大學(xué)中文系讀大三的小趙和朋友在沙坪壩三峽廣場(chǎng)附近被一組雕塑吸引，雕塑上“昭君牧羊”四個(gè)大字引起了大家的討論。對(duì)此，三峽廣場(chǎng)管委會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，“這個(gè)雕塑描繪的并不是某個(gè)典故，而是對(duì)于王昭君在塞外生活場(chǎng)景的描述。王昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。”

蘇武牧羊，昭君出塞，皆是耳熟能詳?shù)臍v史典故，雖然不能說(shuō)是婦孺皆知，不過(guò)傳承數(shù)千年也沒(méi)有變化。時(shí)至當(dāng)下，卻出現(xiàn)了“昭君牧羊”的城市雕塑，固然不是對(duì)“昭君出塞”的全盤否定，卻是一種臆想化的變更。管理方的解釋其實(shí)是一種欲蓋彌彰的辯解。“應(yīng)該有牧羊經(jīng)歷”的說(shuō)辭，足以表明其心中也沒(méi)譜。以不確定的猜想，來(lái)為城市公共建筑取名，其實(shí)是一種不負(fù)責(zé)任的文化歪曲。

昭君固然有出塞的經(jīng)歷，其有沒(méi)有牧羊的經(jīng)歷，并無(wú)歷史記載作為依據(jù)，那么“昭君牧羊”的想象就難以成立。如果照此邏輯，既有“昭君牧羊”，那么自然就有“蘇武出塞”了?其間或有某種邏輯上的聯(lián)系，然而在沒(méi)有史料作為依據(jù)的情況下，就不宜去想當(dāng)然地聯(lián)想。畢竟，文化的記載與傳承，不是戲說(shuō)式的“時(shí)空穿越”，真實(shí)的描繪而不聯(lián)想，才能讓其在傳播過(guò)程中不走形，不變樣，更不會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的偏差與錯(cuò)誤。

看似輕描淡寫的文化想象，造成的影響卻難以估量。尤其是對(duì)長(zhǎng)期耳濡目染的孩子來(lái)說(shuō)，此舉可能會(huì)在心中留下一生都難以磨滅的印記。當(dāng)他們?cè)跉v史課上，以“昭君牧羊”否定“昭君出塞”時(shí)，這種場(chǎng)景注定會(huì)讓人尷尬不堪。若是沒(méi)人去進(jìn)行矯正與否定，那么以訛傳訛之下，恐怕歷史的真正面目，將會(huì)被自我想象的場(chǎng)景所取代。沒(méi)有了對(duì)文化事實(shí)的尊重之感，才是文化傳承的真正災(zāi)難。