建筑師劉文君

建筑是實(shí)用的藝術(shù)，建筑師則儼如一個(gè)在建筑領(lǐng)域工作的藝術(shù)家，使用色彩、線條、形狀、形式、空間進(jìn)行創(chuàng)作，打造一件又一件的作品，構(gòu)成一個(gè)城市的面貌。建筑師劉文君敢作敢言，提倡推動(dòng)建筑藝術(shù)，批評(píng)政府工程藉節(jié)省成本之名簡(jiǎn)化設(shè)計(jì)，打擊創(chuàng)新設(shè)計(jì)，是本末倒置。

摩肩接踵的摩天大廈構(gòu)成香港的天際線，相約西九龍酒店頂層的戶外餐廳做訪問(wèn)，遠(yuǎn)眺周邊的建筑，是居高臨下卻又似乎只是平視對(duì)望。身形嬌小的劉文君，正是這里多幢摩天大廈的負(fù)責(zé)建筑師之一，熟門熟路地帶著記者在低層轉(zhuǎn)乘電梯，再直上酒店76樓頂層。

多年不變的短髮是劉文君的標(biāo)記，加上常常以褲裝示人，帶著英氣的名字，她儼如就是“利落”的代名詞。形象干練，但更令人感受深刻的，卻是她的直率敢言;對(duì)不同的社會(huì)議題的理性分析，但更觸動(dòng)人心的，卻是她對(duì)建筑的憧憬。

“讀得建筑都希望幫到人”

劉文君修讀建筑的初衷很簡(jiǎn)單，“讀得建筑都希望幫到人，設(shè)計(jì)好的環(huán)境，多做些大家享受到、欣賞到的(項(xiàng)目)”。入行多年，劉文君在建筑師樓工作過(guò)、曾為發(fā)展商打工，2008年創(chuàng)立自己的公司，參與過(guò)各類不同大小的項(xiàng)目，包括學(xué)校、酒店、寫字樓，以及大型的住宅及綜合項(xiàng)目等。

有人說(shuō)：“建筑是實(shí)用的藝術(shù)，建筑師則是一個(gè)在建筑領(lǐng)域工作的藝術(shù)家”。劉文君認(rèn)為，建筑一半是科學(xué)，一半是藝術(shù)，而香港的建筑往往只是做好了科學(xué)部分，藝術(shù)方面卻是乏善可陳，“《建筑物條例》、《消防條例》，這些講的是安全，基本上建出來(lái)沒(méi)有倒下就是科學(xué)啦，但藝術(shù)的那一半就復(fù)雜很多”。

劉文君沒(méi)有直接點(diǎn)明什么是建筑藝術(shù)，但分享自己對(duì)建筑的看法、欣賞的建筑時(shí)，她說(shuō)最看重建筑師怎樣在作品上演繹其建筑理念，“建筑是不是硬繃繃的‘死物’呢?有沒(méi)有想過(guò)建筑都可以加入時(shí)間元素?令整個(gè)建筑物都可以好有動(dòng)感”。

由西班牙建筑師Santiago Calatrava操刀設(shè)計(jì)，在美國(guó)興建的Milwaukee Art Museum(密爾沃基美術(shù)博物館)，是劉文君喜歡的建筑之一。美術(shù)館外形仿如一隻白色的巨鳥，每天會(huì)有三次將“翅膀”開(kāi)關(guān)閉合，早上開(kāi)館時(shí)打開(kāi)“翅膀”的遮陽(yáng)板，將陽(yáng)光引進(jìn)大廳，中午太陽(yáng)炙熱時(shí)會(huì)閉合，直至陽(yáng)光微弱再打開(kāi)，閉館時(shí)則可以看到整個(gè)“翅膀”關(guān)起來(lái)。

港政策扼殺創(chuàng)新建筑設(shè)計(jì)

劉文君指，為鼓勵(lì)建筑物加入藝術(shù)元素，外國(guó)有地方政府會(huì)要求建筑費(fèi)的1%至3%需用于為建筑物加入藝術(shù)元素，以芝加哥為例，當(dāng)?shù)匾��?%建筑費(fèi)用于藝術(shù)設(shè)計(jì)，但香港政府完全沒(méi)有相關(guān)概念，而《建筑物條例》對(duì)建筑的規(guī)管甚至愈來(lái)愈緊，窒礙了設(shè)計(jì)的發(fā)揮空間，“外墻多些弧度，你就話我花俏、增加建筑成本，然后樓面計(jì)算又爭(zhēng)論一番，那我怎么搞?”

“(藝術(shù)設(shè)計(jì))多做些(錢)就多花些，如果沒(méi)有誘因，發(fā)展商會(huì)不會(huì)愿意做?條例限制這么多，審批本來(lái)慢，規(guī)規(guī)矩矩還好，但如果想有什么突破，那你慢慢等”，劉文君認(rèn)為，政府應(yīng)該提供誘因，鼓勵(lì)私人發(fā)展商在建筑物加入藝術(shù)元素。

對(duì)于政府提出節(jié)省工務(wù)成本，在工務(wù)工程減少不必要設(shè)計(jì)，現(xiàn)時(shí)是建筑師學(xué)會(huì)理事會(huì)成員的劉文君批評(píng)，政策是對(duì)創(chuàng)新建筑設(shè)計(jì)的嚴(yán)重打擊，“建筑項(xiàng)目基本上極少超支，而現(xiàn)在的基建超支亦是社會(huì)問(wèn)題引致，包括項(xiàng)目拖延、工程集中，推高成本，這都完全與設(shè)計(jì)無(wú)關(guān)，但現(xiàn)在卻說(shuō)要減少不必要設(shè)計(jì)，這完全是本末倒置”。

本身亦是香港建筑中心副主席的劉文君續(xù)指，港人對(duì)建筑藝術(shù)的認(rèn)知不多，可能是政府不重視建筑設(shè)計(jì)的原因之一。她舉例指，歐美國(guó)家公民的自小教育，已學(xué)會(huì)欣賞不同的建筑風(fēng)格，因而對(duì)建筑藝術(shù)有一定的看法及要求，但香港的教育以考試為本。她認(rèn)為政府在推動(dòng)公民文化教育、藝術(shù)欣賞等方面都應(yīng)該多做工夫，而香港建筑中心近年努力推廣欣賞建筑藝術(shù)。

不過(guò)，在今時(shí)今日的香港，建筑欣賞又似乎變成規(guī)劃爭(zhēng)議，而商業(yè)建筑包括大型綜合商廈、各類私人住宅樓宇等，容易被扣上不同的罪狀：扼殺街道小店、剝削小市民……劉文君對(duì)此有著很理性的看法，貫徹她的敢言：“(建樓)游戲規(guī)則就是要炒盡”。她表示，在香港嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕ㄖ�條例下，建筑師的工作很大程度是要在框框內(nèi)計(jì)算，但亦應(yīng)保留小店特色，兩者并存。總括而言，劉文君希望建筑在實(shí)用與藝術(shù)之間取得平衡。

建筑師的工作與城市發(fā)展息息相關(guān)。面對(duì)近年城市及社會(huì)發(fā)展的種種爭(zhēng)議，劉文君依心直說(shuō)，表明贊成發(fā)展保育價(jià)值不高的綠化地及郊野公園，增加房屋及發(fā)展用地，并建議收緊公屋審查，并每年抽查及要求住戶申報(bào)，以揪出有物業(yè)的富戶，回收更多可供再分配公屋。

“我講得就預(yù)著被人話”，劉文君沒(méi)有回避對(duì)發(fā)展郊野公園爭(zhēng)議表明立場(chǎng)，明確表示贊成郊野公園及綠化地的發(fā)展。在她看來(lái)，社會(huì)發(fā)展本來(lái)就應(yīng)該以人為本，現(xiàn)時(shí)香港沒(méi)有足夠的發(fā)展用地，而樓價(jià)貴到普通市民根本負(fù)擔(dān)不起，通過(guò)增加土地及房屋發(fā)展解決問(wèn)題是“好Logical”，所以她反問(wèn)“點(diǎn)解將樹的價(jià)值看得比人更重要?點(diǎn)解綠化地、郊野公園不能動(dòng)?”

“一邊話無(wú)地建屋，一邊就圍住一些不準(zhǔn)動(dòng)，現(xiàn)在我們是不是要玩死自己?”劉文君認(rèn)為，位處城市邊緣的綠化地及郊野公園，在發(fā)展上確實(shí)面對(duì)交通、配套等問(wèn)題，但仍然適合作低密度發(fā)展，例如現(xiàn)時(shí)香港面對(duì)人口老化，政府可以考慮劃出保育價(jià)值不高的綠化地及郊野公園，用作發(fā)展適合退休人士居住的社區(qū)，因?yàn)椴簧倮先思移鋵?shí)喜歡休閑、清幽的居住環(huán)境。

“活人不行，死人又怎樣?”劉文君指，現(xiàn)時(shí)骨灰龕位不足，但市民又普遍不喜歡在住宅附近興建骨灰龕場(chǎng)。她認(rèn)為骨灰安置同樣可以多元化發(fā)展，香港可以參考外國(guó)，用紀(jì)念公園的模式，安置先人骨灰，而綠化地及郊野公園是發(fā)展紀(jì)念墓園的合適選址。

促收緊公屋審查 揪出富戶

身兼房委會(huì)委員的劉文君又建議收緊公屋審查，并每年抽查及要求住戶申報(bào)，以揪出有物業(yè)的富戶，回收更多可供再分配公屋，“(建議)是不受歡迎，但你不能講不夠但又不做?。”

劉文君早前在一個(gè)土地問(wèn)題論壇上建議“找私家偵探查公屋戶”，被指語(yǔ)出驚人。她解釋指，她的原意是房屋署應(yīng)設(shè)法收回公屋富戶單位，但如果政府無(wú)足夠人手資源審查，可考慮把工作外判，甚至是找偵探找出富戶，“不是我倡議，但主持人問(wèn)可以去到幾盡，那我就老實(shí)講我的看法。”

劉文君認(rèn)為，現(xiàn)時(shí)公屋戶入住十年才審查，實(shí)在太耐，應(yīng)該要求每年申報(bào)一次資產(chǎn)。她又說(shuō)，她個(gè)人不贊成政府永無(wú)止境建公屋，因?yàn)檎�府及納稅人的負(fù)擔(dān)會(huì)愈來(lái)愈重，政府應(yīng)該就公屋問(wèn)題有長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃及方向。

公職王有遺憾：未能推動(dòng)培養(yǎng)青年德育

劉文君是名副其實(shí)的“公職王”，在過(guò)去十多年參與過(guò)的公職及服務(wù)不下三十個(gè)，各項(xiàng)公職涵蓋天上地下、生養(yǎng)死葬。為做公益，她百無(wú)禁忌，懷疑考察墓地“撞鬼”都不怕，但遺憾在青年事務(wù)委員會(huì)任期內(nèi)未能重推中國(guó)歷史科成為必修科，并推動(dòng)多元化教育。

劉文君似乎總是很忙碌，每次見(jiàn)面都是一手手袋一手裝滿文件的環(huán)保袋，而訪問(wèn)后的下一個(gè)行程都是開(kāi)會(huì)，關(guān)于工作上的會(huì)議、關(guān)于不同公職的會(huì)議。

為什么愿意投入這么多時(shí)間參與各種公職?劉文君說(shuō)，讀建筑是希望幫到人、改善環(huán)境，而參與公職及服務(wù)亦是同樣的心態(tài)，“盡量看看是不是幫到手，大家都希望社會(huì)不同方面都有改善”。

“歷史一定要讀 仁義道德一定要教”

各項(xiàng)公職及服務(wù)涵蓋不同的范疇，其中在青年事務(wù)委員會(huì)任期內(nèi)未能推動(dòng)政府承擔(dān)對(duì)青年人的文化德育培養(yǎng)，是劉文君至今仍然未能釋懷的遺憾。劉文君說(shuō)，讀書時(shí)的歷史科成績(jī)很差，自己亦不是教育專家，但認(rèn)為認(rèn)識(shí)歷史是培養(yǎng)公民價(jià)值觀的重要一環(huán)，故在2007年至2012年擔(dān)任青年事務(wù)委員會(huì)期間，她提出希望加強(qiáng)年輕人的歷史認(rèn)識(shí)，亦建議通過(guò)不同的獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，鼓勵(lì)學(xué)生在課外選擇學(xué)習(xí)有興趣課題或活動(dòng)，推動(dòng)多元化教育，“我在美國(guó)讀大學(xué)都要必修美國(guó)歷史啦，大家不喜歡，那就不叫‘公民教育’，但歷史一定要讀，仁義道德一定要教”。

劉文君認(rèn)為，文化是推動(dòng)年輕人多元發(fā)展的重要一環(huán)，“金融、地產(chǎn)可能不是年輕人的世界，如果社會(huì)不夠多元化發(fā)展，年輕人找不到定位，當(dāng)有人走出來(lái)講本土、講保育，可能只是口號(hào)式的人物，但已經(jīng)一呼百應(yīng)。我覺(jué)得香港這幾年確實(shí)付出了代價(jià)”。

參與各類公職期間有不少深刻及難忘的事。劉文君憶述，早年擔(dān)任香港華人永遠(yuǎn)墳場(chǎng)管理委員會(huì)委員及發(fā)展委員會(huì)主席期間，多次視察本港及周邊地區(qū)的墓地，試過(guò)有一次考察墓地后懷疑“撞鬼”，“人們常說(shuō)，好心有好報(bào)。做公益嘛，百無(wú)禁忌啦”。

至于剛剛卸任的城規(guī)會(huì)委員一職，劉文君難忘早兩年審議中環(huán)軍事碼頭及新界東北規(guī)劃期間，遇上數(shù)以千計(jì)的市民申述意見(jiàn)，委員儼如返正職般要日日聽(tīng)六、七小時(shí)，“坐了16日，那時(shí)我去城規(guī)會(huì)多過(guò)返公司”。